Le ragioni di Radja

L’anno scorso, quando si parlò del possibile trasferimento di Mauro Icardi alla Juventus, scrissi un editoriale in cinque punti spiegando perché (secondo me) il bomber argentino non sarebbe andato ai bianconeri.

Alla fine avevo avuto evidentemente ragione, ma più che esprimere un certo compiacimento per avere azzeccato una previsione, devo dire che le mie considerazioni erano per lo più basate dall’evidenza e da quello che era lo stato delle cose.

Ero certo che l’Inter non si sarebbe privata del suo centravanti e capitano in quel momento e che in fondo neppure la Juventus puntasse con decisione il giocatore e le cose stavano effettivamente così.

Certo poi le cose non sono comunque andate come avremmo auspicato, perché Mauro ha avuto una stagione “disgraziata” e oggi la sua valutazione è nettamente inferiore a quella che un anno fa, ma è pure vero che oggi come allora non mi sembra che ci sia una grossa fila di club pronti a spendere cento milioni per il suo cartellino.

Resta la sensazione fortissima che la sua storia con l’Inter sia comunque alla fine e questo da una parte dispiace, mentre dall’altra dico che va bene così, ammesso che al suo posto arrivi un giocatore di alto livello, più forte o comunque con delle qualità equivalenti a quelle di Mauro.

E così dovrebbe essere se alla fine, conclusa la cessione (condizione indispensabile anche per ragioni di carattere finanziario), dovesse arrivare Romelu Lukaku, stessa età di Icardi e caratteristiche differenti, mai “provato” nel calcio italiano, ma sicuramente uno dei migliori numero nove in circolazione.

Rilancio oggi con questo post tuttavia una discussione su un altro dei nostri giocatori in odore, secondo i giornali, di una possibile cessione e nella specie anche secondo quelle che sarebbero (sottolineo, “sarebbero”) le intenzioni del neo-allenatore Antonio Conte.

Parlo di Radja Nainggolan, il giocatore più discusso dell’ultima stagione (anche per l’abbinamento alla cessione contestuale alla Roma di Zaniolo) e quello però alla fine autore della rete decisiva all’ultima giornata in un campionato per lui controverso e condizionato da un paio di infortuni, tra cui quello proprio all’inizio del ritiro e che ne ha frenato l’ambientamento nella nuova dimensione nerazzurra.

Nel merito il popolo interista è spaccato: alcuni in fondo non lo avrebbero mai voluto a Milano sin dal principio, perché il ragazzo gode di una cattiva fama, alimentata dai mass media che spingono molto sul suo essere un “bad boy”.

Io la penso diversamente, cioè che tutto questo non abbia nulla a che fare con il suo rendimento sul campo da gioco: valuto la professionalità del giocatore per quello che fa in allenamento e poi durante le partite.

Questo peraltro spetta principalmente a chi lo allena e lo segue giorno dopo giorno e mi sembra che se pure ci siano stati dei problemi, nella prima parte della scorsa stagione (parliamo di voci non comprovate da nessun fatto certificato, se non da dichiarazioni dello stesso giocatore, che ha ammesso a suo tempo che avrebbe dovuto dare di più, dimostrando peraltro anche una certa maturità in questo senso), alla fine sulla sua “condotta” ci sia poco da dire in questo senso.

Non sono comunque l’unico a volere la permanenza di Radja Nainggolan e stare con il giocatore, ma chi deciderà, è evidente, sarà in ogni caso Antonio Conte.

Qui alcune mie considerazioni, cinque totali, in cui punto per punto spiego perché io terrei Radja Nainggolan e in ogni caso quali sono i possibili scenari e in caso di permanenza a Milano che ruolo il belga potrebbe avere nella nuova Inter che si sta delineando giorno dopo giorno durante questa sessione di calciomercato.

1. La valutazione del giocatore.

Un anno fa Radja Nainggolan veniva acquistato dalla Roma per la cifra di 38 milioni di euro.

La valutazione complessiva del belga, classe 1988, teneva conto in questo caso, a parziale copertura della intera cifra, dei cartellini di Santon e Zaniolo, che come sappiamo sono passati a titolo definitivo in maglia giallorossa.

Dopo un anno la sua valutazione è per ragioni diverse diminuita: questo non è solo a causa del suo rendimento nel corso dell’ultimo campionato.

Salvo “straordinari” (ma nessuno penso si aspettasse un exploit sul livello delle sue due annate d’oro in giallorosso) questo era prevedibile, perché il giocatore aveva trent’anni, oggi 31 e la sua valutazione è in ogni caso a questa età destinata a scendere.

A parte questo sappiamo che il suo campionato è stato comunque in qualche maniera al di sotto delle aspettative.

Oggi la valutazione del giocatore è di circa 30 milioni: non è credibile pensare che qualcuno possa spendere questa somma per acquistarlo e non è assolutamente possibile pensare di “realizzare” una minusvalenza.

La situazione economica è nettamente migliorata, ma mettiamoci bene in testa che fare minusvalenza oggi non è più possibile e accettabile e del resto abbiamo visto bene che da questo punto di vista la gestione societaria continua a essere improntata al rispetto del regole (vedi le diverse operazioni chiuse prima del 30.06) e tutto lascia bene pensare che continuerà a essere così.

Mi sembra remota la possibilità il giocatore possa andare a giocare in Cina.

Resta in piedi quindi solo la possibilità di uno scambio alla pari con un giocatore di pari valore.

2. Quale alternativa.

Quale alternativa a Radja Nainggolan se questi dovesse essere ceduto oppure inserito in una operazione di scambio con un altro club.

Come sappiamo e come Luciano per primo ha più volte tenuto a specificare nel corso dell’ultima stagione, questa squadra ha (aveva) tre stelle: Icardi, Nainggolan, Perisic.

Al momento sono entrati tre buoni giocatori come Godin, Valentino Lazaro e Sensi.

Nessuno tra questi sposta gli equilibri e nessuno tra questi è in ogni caso un top-player e come caratteristiche si può considerare un sostituto di Radja Nainggolan, che significa che al momento il giocatore è per forza di cose indispensabile.

Salvo sviluppi di mercato che sicuramente ci saranno da qui alla fine della sessine estiva.

Il nome che circola con più insistenza per il reparto centrale è quello solito di Barella del Cagliari.

I due hanno peraltro lo stesso procuratore e in qualche maniera Nicolò è considerato un po’ il suo “erede”.

Una definizione che però è in fondo una forzatura e dettata semplicemente dal fatto che del centrocampo cagliaritano il classe 1997 è diventato il riferimento e il giocatore principale nel periodo post-Nainggolan.

I due giocatori sono comunque diversi e allo stato attuale secondo me non comparabili: Barella ha già una buona esperienza in Serie A ed è nel giro della Nazionale, è un giocatore che ha il mio apprezzamento e che vorrei vedere volentieri in maglia nerazzurra, ma resto della convinzione che Nainggolan sia ancora un “top” se confrontato a Nicolò.

Fermo restando che la situazione per quello che riguarda l’approdo di Barella appaia oggi ancora in divenire (ma ci sono concrete possibilità che l’affare vada in porto, stando alle notizie riportate dai media negli ultimi due-tre giorni), ritengo che Nainggolan vada sostituito da un giocatore con esperienza, fisico e carattere.

Oltre che qualche goal in più nel suo repertorio rispetto al talento del Cagliari.

Non è escluso peraltro possa esservi spazio in rosa per entrambi: il centrocampo resta un reparto da rifondare perché ad oggi Borja Valero, Joao Mario e Vecino appaiono come sicuri partenti.

Trovare una alternativa a Nainggolan quindi non può essere acquistare il pur bravo Barella, ma significa puntare un giocatore forte e già affermato come Rakitic oppure Vidal (difficili entrambi) oppure fortissimo come Milinkovic-Savic (difficilissimo).

In ogni caso avere un giocatore pronto subito e che sia un top con l’effetto di trascinare la squadra in un settore del campo che sarà quello chiave pure per il sistema di gioco del nuovo mister.

3. Perché Nicolò Barella non può essere il sostituto di Radja Nainggolan.

Ragioni specifiche quindi spingono verso una scelta diversa rispetto a quella di pensare di sostituire Nainggolan con Nicolò Barella.

I due giocatori forse occupano (potenzialmente) una stessa zona del campo, ma hanno caratteristiche diverse e allo stato attuale, considerato Brozovic il punto fermo del nostro reparto centrale, non penso che Barella e Sensi significherebbero migliorare sensibilmente il nostro centrocampo.

Questo vale sia nel caso Nainggolan dovesse restare, tanto più se il belga dovesse lasciare Milano.

Significa che quindi l’operazione-Barella vada eventualmente considerata in maniera indipendente dalla sostituzione di Radja Nainggolan.

L’eventuale acquisto di Barella si deve andare necessariamente ad affiancare a quella di procedere a un rimpiazzo del belga con un top-player nel ruolo, altrimenti non ci sarà nessun salto di qualità sostanziale.

Avremmo in rosa un giocatore decisamente più giovane, bravo, con prospettive di ottimo livello, ma perderemmo in un colpo solo carattere, contrasti, fisicità, forza negli inserimenti, tiri da fuori, tutte caratteristiche in cui Radja Nainggolan è ancora tra i primi nel nostro campionato.

I due potrebbero stare nella stessa squadra oppure potrebbero essere alternativi, ma parliamo di un reparto (quello centrale) che dovrà essere composto da almeno sei elementi e di cui tre-quattro dovranno essere di buon livello.

Al momento abbiamo solo due certezze: Brozovic e Stefano Sensi, che di fatto è almeno in partenza la sua riserva. Più Gagliardini.

Restano da occupare altre tre caselle: è pensabile procedere con questa operazione tagliando oltre che Borja, Joao Mario e Vecino, proprio Radja Nainggolan, che resta uno dei migliori giocatori della squadra in ogni caso?

La sensazione finale è che ben venga Nicolò Barella, ma questo acquisto non solo non dovrebbe essere alternativo alla permanenza di Radja Nainggolan, ma addirittura in aggiunta a un possibile ulteriore colpo di mercato e l’arrivo di un altro giocatore possibilmente molto forte.

Qui però entriamo (forse) nel campo dei sogni,sicuramente in quello delle possibilità.

4. Il valore assoluto del giocatore (oggi).

Il fatto è che poi quando si fanno determinate valutazioni, bisogna tenere conto pure del valore complessivo della rosa e di quali obiettivi si vogliano ottenere.

Lo scorso anno i tre top-player erano Icardi, Nainggolan, Perisic.

L’anno prossimo i tre migliori giocatori dovranno essere più bravi oppure equivalenti.

Appare scontato l’addio di Mauro Icardi (Lukaku sarebbe nel caso un sostituto degno, vedremo se poi sarà meglio oppure peggio dell’argentino), mentre Ivan Perisic adesso sembra destinato alla permanenza.

Nella sostanza non cambierebbe molto quindi, se Nainggolan dovesse restare e essere la “terza stella” della squadra, ma la situazione cambierebbe in maniera sostanziale (eccome) se il belga restasse e arrivasse anche un altro forte centrocampista.

Non lo so se a quel punto parleremmo di quattro “stelle”, ma avremmo tenuto i nostri migliori giocatori (eccetto Icardi, sostituito però da un bomber quantomeno di pari livello) e avremmo in più un altro centrocampista di prima fascia, riproponendoci così in maniera più forte sul palcoscenico nazionale e internazionale. Consapevoli che del resto non possa bastare solo un cambio di allenatore a migliorare la squadra.

Per il resto mi sembra eccessivo continuare a insistere con un atteggiamento di critica radicale a Radja Nainggolan, caclaitore che se non si esprime sui livelli del periodo compreso tra il 2014 e il 2017, nel Campionato 2017/2018 con la Roma ha comunque disputato ben 42 partite e raggiunto le semifinali di Coppa Campioni e l’anno scorso, condizionato da due infortuni, a inizio e metà campionato, con il primo in particolare che ne ha frenato l’adattamento non solo nel gruppo ma proprio nella nuova dimensione (limite fondamentale per un calciatore come lui che per rendere al massimo del suo potenziale, abbia bisogno di “starci dentro”) ha in ogni caso dato un contributo che definirei sostanziale e poi sublimato dalla rete decisiva per la qualificazione in Champions.

Non si tratterebbe tanto di dargli una seconda occasione: penso sia chiaro che non ci si possa aspettare da lui un salto di qualità netto rispetto allo scorso campionato, ma è legittimo ipotizzare invece che possa avere una maggiore continuità di rendimento, consapevoli però anche che Antonio Conte non è Luciano Spalletti e a Radja chiederà presumibilmente un lavoro diverso.

Eppure con due attaccanti come Dzeko e Lukaku, molto fisici, bravi a lavorare con la squadra e ad aprire spazio ai centrocampisti, un elemento come Radja porterebbe in dote comunque un contributo importante sul piano degli inserimenti.

Senza considerare le capacità di aprire il gioco da una parte all’altra in virtù del suo buon calcio, caratteristica che potrebbe favorire il lavoro degli esterni di corsa nel nuovo 3-5-2 di Antonio Conte.

Insomma non è e non sarà l’Arturo Vidal della Juventus di Conte, ma neppure questo Vidal qui è lo stesso di quegli anni e con un rendimento in calo da due-tre anni a questa parte (e comunque mai su livelli alti sin dal suo addio ai bianconeri) mi riesce difficile preferire il cileno a un giocatore come Nainggolan e del quale abbiamo almeno potuto saggiare la voglia di lottare fino alla fine per l’obiettivo stagionale.

5. La conditio sine qua non.

È proprio questa “voglia” in effetti la conditio sine qua non a cui fare riferimento per la permanenza di Radja Nainggolan all’Inter.

Faccio un riferimento forse troppo grande, ma eloquente, all’arrivo di José Mourinho a Milano nel 2008.

Allora ricorderete che sui giornali si parlava di un addio quasi scontato di Dejan Stankovic, fedelissimo di Roberto Mancini e in teoria “non visto” secondo molti dal neo-allenatore portoghese: lo stesso Mou dichiarò che al suo arrivo non sapeva che comportamento aspettarsi da parte di Deki.

Sappiamo come sono andate le cose: in quei due anni poi Stankovic è stato uno dei “combattenti” al servizio di Mourinho e dell’Inter e ancora oggi il legame tra i due è qualche cosa di fortissimo e che supera la sola stima professionale.

Radja Nainggolan ha un carattere suo tutto particolare, che piace poco ai più “bacchettoni” e che molti definiscono poco professionale.

Io non la penso allo stesso modo: ritengo altresì che sia proprio questo suo carattere combattivo a avergli permesso di fare una carriera di alto livello, colmando non tanto delle lacune tecniche, perché le qualità ci sono tutte, ma permettendogli di compiere una scalata dal basso fino al grande calcio e che però non è culminata nella conquista di un trofeo.

In definitiva le variabili sono due, ma sono in fondo legate l’una all’altra da una sola ragione di fondo, cioè l’ambizione.

La prima è che rapporto, se ce ne sarà la possibilità (perché poi in fondo mentre sto scrivendo potrebbero esserci trattative di cui non sappiamo nulla), il giocatore instaurerà con Antonio Conte e la seconda (va da sé) è quali ambizioni Radja coltivi per il prosieguo della sua carriera.

Se queste sono di alto livello forse potremo parlare se non di rilancio, quantomeno di un elemento che alla fine si potrebbe rivelare fondamentale per questa squadra in questa opera di rinnovamento segnata dall’arrivo del nuovo allenatore.

Emiliano D’Aniello

Foto: Radja Nainggolan. Il belga è arrivato in nerazzurro durante la scorsa sessione estiva di calciomercato. Fortemente voluto dall’allenatore Luciano Spalletti, dopo una stagione che non è stata particolarmente brillante e con il cambio in panchina, il suo futuro adesso appare incerto. A sciogliere ogni dubbio sarà il nuovo tecnico Antonio Conte e magari un faccia a faccia tra il mister e il giocatore.