Il “fattore” Martinez: Inter – Genoa 1-0

I due Martinez e l’abnegazione di tutto il gruppo, ci tengono a galla (e poi la sconfitta del Napoli addirittura ci rilancia, almeno sul piano numerico… mentre però si profila minaccioso il recupero dell’Atalanta, fuori dalle coppe e con una rosa, lei si, vastissima) in una partita che, oltre alla solidità di un Genoa messo benissimo in campo e ricco di uomini con gamba e buona tecnica, ha confermato il momento di chiara flessione che stiamo vivendo.

Confermato perché già lo score delle quattro precedenti gare lo aveva evidenziato: 4 punti nelle ultime 4 partite giocate, è vero, contro Fiorentina (2) Milan e juve, ma comunque pochi per una squadra che aspira a vincere lo scudetto.

Avessimo giocato queste partite in novembre i punti all’attivo sarebbero stati sicuramente di più.

La flessione per me è assolutamente normale ed era prevedibile.

L’Inter ha giocato sino ad ora 37 partite ufficiali, come ha ricordato Inzaghi e i molti nazionali anche sei in più.

La rosa non era così competitiva come sostenevano gli interessati fautori delle ‘due squadre’, e a questo si è aggiunto il fatto che proprio nel momento in cui sarebbe stato necessario ricorrere a un turn over ragionato, l’infortunio di alcuni giocatori chiave e la confermata scarsa efficienza di alcune alternative hanno accentuato la condizione di disagio.

Che la flessione sia un dato reale e che si riferisca sia a una minor lucidità nelle giocate, sia a un calo fisico abbastanza pronunciato, lo dimostrano le statistiche del match, che vedremo più avanti.

Qui basterà accennare all’xG che a fine primo tempo era il più basso della stagione, per noi, mentre ci superava, ancora per la prima volta nella stagione, un Genoa che giocava fuori casa ed era votato ad un’accorta e intelligente difesa con poche ripartenze organizzate.

Nel secondo tempo le cose sono un po’ cambiate, perché nel bene e nel male abbiamo un gruppo ‘sano’ di uomini con grande orgoglio che hanno dato fondo a tutte le energie, sulle orme del capitano, di Barella e di Acerbi, per provare a cambiare le sorti del match.

Abbiamo attaccato con maggior determinazione, creato qualcosa in più, pur correndo anche un grosso rischio, e confermando sia i limiti storici nell’aggredire le difese chiuse, sia la mancanza di lucidità  che ci  caratterizza in questo periodo.

La mancanza di uomini di peso, in area, per l’assenza di Thuram e l’indisponibilità di Arna, ci ha costretti a giocare con due elementi, prima Correa poi Taremi, che tutto hanno (si fa per dire) tranne le caratteristiche della prima punta.

Questo ci ha nuociuto due volte: primo perché un uomo di peso favorisce l’inserimento a sorpresa in area di centrocampisti e difensori, un classico della manovra inzaghiana; poi perché l’uomo d’area ha dovuto farlo Lautaro che essendo l’unico da marcare veramente, veniva chiuso nella morsa dei difensori.

Che poi Lauti, generosissimo come sempre, oltre a fare l’uomo d’area abbia dato una grande mano alla squadra, è un altro discorso.

In questa condizione i cross erano praticamente inutili, per sfondare centralmente non c’erano spazi… e uomini e le uniche possibilità risiedevano nei calci piazzati e nei tiri da fuori che però erano resi difficili dalla fitta schermatura di difensori genoani al centro dell’area.

Per inciso, ho letto diverse critiche sul fatto che raramente tiriamo da fuori e in linea di massima concordo, naturalmente.

Però se il tiro da fuori è ‘forzato’ e davanti c’è una fitta rete di avversari, spesso diventa un’occasione sciupata e una palla regalata.

Secondo me il tiro da fuori va sempre scoccato quando il giocatore arriva a calciare con assoluta convinzione: poi può anche sbagliare l’esecuzione, ma a quel punto concludere diventa doveroso.

Fatto sta che dopo i primi dieci minuti giocati con grande aggressività e con la lucidità dei tempi migliori, la nostra impotenza offensiva è parsa subito evidente.

Appariva spuntata anche l’arma di emergenza: l’accentramento di Dumfries a fare la punta di peso, soprattutto sulle palle alte e sui cross da sinistra, in mancanza di destinatario di ruolo.

Oltre a ciò Dimarco e soprattutto Miki apparivano lontani dal loro standard prestazionale abituale, persino in alcune giocate squisitamente tecniche e questo, unito alla scarsa utilità di una delle due punte, costringeva gli altri a un super lavoro anche in fase di tamponamento ma soprattutto rendeva difficile le uscite in ripartenza sull’aggressione avversaria, che sono invece la specialità della casa.

La sterilità dell’azione offensiva e la giornata mediocre di alcune fonti di gioco non lasciavano presagire nulla di buono, perché sarebbe bastata una distrazione difensiva, un rientro fatto con un attimo di ritardo, un rimpallo sfortunato, per  darci un colpo letale.

Ed in effetti proprio da un contrasto perso è nata l’unica vera occasione da gol loro, con  Ekuban il quale si è trovato a disposizione la palla gol sventata da un’uscita tempestiva di Martinez che ha chiuso con il corpo lo spazio in cui far passare il pallone.

Tutto considerato abbiamo rischiato ancora poco, perché oltre all’episodio citato ricordo solo un intervento meraviglioso e disperato di Acerbi, che con il suo recupero ha evitato una rete quasi certa.

Se, pur avendo difficoltà a sfondare, abbiamo lasciato poco a una squadra con grande gamba e freschezza, è proprio per quelle doti umane e caratteriali del gruppo, ricordate in precedenza, che hanno permesso di mantenere compattezza ed equilibrio tra i reparti.

A questo proposito però si impone una riflessione su alcuni principi di fondo.

Probabilmente ha ragione Roberto quando sostiene che nel calcio odierno velocità intensità forza  sono spesso decisive, almeno se il gap tecnico non è troppo elevato.

Per altro è una cosa che sostengo… anch’io, dopo aver visto per anni giovinetti di talento finire al massimo in C o in D per non aver messo una potenza muscolare adeguata.

Solo che io aggiungo che il nostro problema non è l’età media molto elevata, anche perché non abbiamo i soldi per sostituire gli ‘anziani’ con giocatori giovani ma in possesso della stessa qualità.

Il problema è che alcune seconde linee, indipendentemente dall’età, non vengono ritenute dall’allenatore all’altezza, (come dimostrano le scelte, più che le dichiarazioni ufficiali) di garantire un rendimento almeno molto vicino a quello dei titolari.

Il problema più grave è davanti, dove se manca uno dei titolari siamo proprio in difficoltà.

Ed è vero che le alternative davanti sono ‘stagionate’: ma io sono convinto che un giovane in via di completamento della formazione non avrebbe più opportunità.

E la conferma mi viene dagli altri ruoli, perché per esempio Frattesi, Carlos, Bisseck, Asllani, Zalewski,  (il cui rendimento non è paragonabile, in positivo, a quello delle punte di riserva) se i titolari stanno bene in una partita di cartello non li vedi mai in campo a far turnare chi ha giocato tanto.

Quindi dal mio punto di vista di semplice tifoso se sono stati sbagliati gli arrivi o le conferme di Arna, Taremi e Correa, questo lo si era visto benissimo nei primi mesi di stagione e a dicembre sarebbe stato necessario rimediare almeno con un giocatore vero in quel ruolo, anticipando di qualche mese una spesa che dovrà comunque essere fatta a giugno.

Avere comunque un attacco con sempre in campo due punte efficienti fa giocare meglio tutta la squadra e consente agli altri di non sdoppiarsi in un super lavoro..-

Adesso si fa il nome di Topalovic.

Parliamoci chiaro: pensare a due punte più Topalovic per me sarebbe pura follia.

Poi magari sbaglio io.

Il discorso potrebbe forse cambiare se parlassimo di una punta più Topalovic (almeno in Coppa Italia).

Peggio di Correa o Taremi non potrebbe comunque fare.

Ma con Correa o Taremi in campo si è visto che tutta la squadra va in difficoltà, soprattutto ora che Miki e Dima sono in evidente flessione.

Lo sloveno ha sicuramente un piede raffinato ed è bravissimo nelle conclusioni dal limite.

In piccolo mi ricorda Eriksen, elemento che sa prodursi in singole giocate eccezionali ma non garantisce una continuità e un ritmo adeguati (perciò dico che c’è del paradossale nella mia ‘disputa’ con Roberto, perché io mi trovo a difendere la qualità e lui ritmo e fisicità: ma forse i problema è solo posto male e magari non diciamo cose molto diverse).

Chi sostiene che Inzaghi dovrebbe variare schemi tattici, almeno quando manca una punta titolare, forse pensa al 433, ma a me pare che data la natura offensiva di Dumfries e Dima, noi giochiamo già con due esterni alti, ma anche con due punte.

Quindi dal punto di vista delle capacità di offendere in teoria col 433 dovrebbe andare peggio.

Ma naturalmente sono tutte ipotesi.

C’è anche un altro discorso da fare, dal mio punto di vista: non credo sia corretto considerare di pari importanza tutti i ruoli.

Voglio dire che tra un centrale (Acerbi de Vrij) e un esterno  Dima e Carlos) può esserci anche un 20% di differenza nel rendimento tra titolare e riserva senza che la squadra ne risenta troppo.

Ma per il play, per almeno una mezzala e per le due punte il discorso è diverso.

Se Asllani vale il 20% meno di Calha, non è come se Carlos vale il 20% in meno di Dima.

Se Frattesi vale il 20% meno di Barella non è grave come se Arna valesse il 20% meno di Thuram (a parte che il divario è maggiore) o Taremi di… Lautaro

Acerbi (che però con de Vrij ha le spalle coperte) Calha, Barella, Lauti e Thuram non solo sono più forti delle loro riserve ma costituiscono la spina dorsale della squadra.

Lo stesso magnifico Bastoni, importantissimo, non è così determinante.

Ritornando alla partita, è evidente che certe situazioni tattiche le soffriamo comunque, ma se a questa si aggiungono l’assenza di Thuram e la mediocre condizione di due facitori di gioco come Miki e DiMa, le difficoltà si moltiplicano.

Tuttavia l’impressione è stata che non ci fosse solo questo: tutta la squadra è apparsa meno reattiva del solito, meno brillante nell’impostazione, meno pronta nel liberarsi della palla e meno propensa a vince i duelli di forza e a conquistare le seconde palle.

Anche se è vero che il secondo tempo, comunque migliore del primo, potrebbe far pensare a una notevole incidenza del fattore mentale.

Vediamo in estrema sintesi se davvero il secondo tempo è stato migliore.

Nella prima frazione non c’è stato in pratica nessun tiro in porta dei nostri, mentre nel secondo tempo, pur se abbiamo corso qualche pericolo in più soprattutto per palle perse quando eravamo in controllo, sono venute alcune occasioni e il gol.

• Al 49′ conclusione alta di Dumfries,
• Al  65′ tiro di Taremi salvato sulla linea a portiere battuto da Bani,
• Sulla respinta, la rovesciata di Pavard sulla quale Leali si salva in tuffo,
• Al ’70 Barella colpisce in pieno l’interno dell’incrocio dei pali,
• Al 72′ Lautaro di testa manda alto,
• Al 78′ il gol di Lautaro,
• All’89’ Taremi solo in area calcia sul portiere da ottima posizione,
• Al 93′ Darmian solo in area anziché concludere cerca Lauti e l’azione sfuma,
• Al 94′ sombrero di Lautaro che si invola, ma Leali gli devia la conclusione.

Insomma sembrerebbe proprio che nella ripresa i nostri magari facendo appello alla forza di volontà più che alla lucidità abbiano creato molto di più.

Del resto questo fattore è confermato dall’ xG che citavo prima: valore modestissimo ma addirittura favorevole a loro nel primo tempo, valore a favore nostro tanto da capovolgere abbastanza radicalmente il dato complessivo, nella ripresa.

Ma vediamo gli altri dati statistici.

il possesso palla, come è ovvio, dovendo fare noi la partita, è stato nostro per il 62%

La differenza è più netta nel primo quarto d’ora, quando noi ci siamo espressi al meglio e loro non riuscivano a uscire, e nella parte centrale della ripresa, fino al gol.

Netta prevalenza nostra nei tiri verso la porta (18 a 10) e più contenuta, ma tale da giustificare il risultato finale, per quanto concerne i tiri in porta (5 a 2).

Anche se un po’ meno di noi (8 a 10) il Genoa è comunque riuscito spesso a tirare da dentro l’area, mentre la quantità di tiri respinti da un difensore, 8 per noi, fa pensare che questa soluzione sia anche stata cercata, ma senza fortuna.

Ridicolo, come al solito il dato sulle occasioni da gol: sarebbero state 2-1 per il Genoa (cioè noi che abbiamo fatto un gol, preso l’interno di un palo, visto un tiro respinto sulla linea, sbagliato un gol con Taremi liberissimo centralmente che calcia sul portiere, avremmo avuto… una sola occasione da gol).

Il Genoa ha commesso il doppio dei nostri falli, il che indicherebbe una determinazione più feroce.

Che sarebbe confermata anche dall’alto numero di recuperi, di poco superiore al nostro (52 a 50, ma di solito in questo prevaliamo nettamente).

Sostanziale parità per il numero dei cross utili/tentati e per il numero dei dribbling riusciti.

Molto meglio noi per numero di passaggi riusciti e anche per la percentuale di passaggi ‘giusti’.

Anche se qui il valore nostro, 85%, non è all’altezza delle migliori prestazioni.

A livello individuale i primi 5 tiratori sono tutti nostri, come anche i primi tre per tiri finiti nella luce della porta.

Ma sostanzialmente anche in quasi tutte le altre classifiche individuali troviamo i nostri ai primi posti.

Parità tra Barella e Frendrup per quanto riguarda i km percorsi, ma il genoano ha sprintato per quasi 300 metri in più.

La velocità media più elevata tenuta tra tutti i giocatori visti in campo è di… Correa (18,847) che precede di poco Ekuban e Taremi.

Zanoli invece ha raggiunto il picco di velocità massima, quasi 29 km/h precedendo di poco Venturino e Bastoni.

Infine a livello di squadra loro hanno percorso più km (3,6) di noi e hanno sprintato per circa 500 metri in più.

Ribadisco il dato degli xG: 1,52 contro 1,1 per noi con un ribaltamento della situazione dopo il primo tempo.

Le pagelle

J. Martinez:

al suo esordio da titolare dell’Inter in seria A, se la cava con buona disinvoltura nell’ordinaria amministrazione. Viene impegnato seriamente in una sola occasione, quando esce con grande intuito a coprire col corpo lo spazio per la conclusione a rete, da tre metri, di Ekuban

6.5

Pavard:

deve fronteggiare un avversario insidioso, lo ferma con autorevolezza e quando avanza sa sempre cosa fare della palla.

Pericoloso nell’area avversaria non solo per la rovesciata deviata da Leali.

6.5

Acerbi:

a trentasette anni compiuti è ancora una delle colonne portanti della squadra.

Oggi lui, Lauti, Barella e quando è entrato Chala, hanno trascinato i compagni alla vittoria.

Strepitoso il salvataggio in recupero su Miretti.

7

Bastoni:

doveva fronteggiare Zanoli, velocissimo e con un passo più rapido del suo. Qualche volta il genoano gli sfugge, ma con l’aiuto dei compagni rimedia. Per necessità, davanti si vede meno del solito.

6

(Dall’80’ de Vrij:

s.v.)

Dumfries.

l’approccio alla gara è molto positivo: una sua conclusione viene deviata da… Correa. In un altra occasione calcia a lato.

Cala alla distanza e da una sua palla persa nasce uno dei pochi pericoli portati dai genoani.

6

Barella:

inizia con la solita verve, ma non trova la collaborazione  dei compagni desiderata e non ha la consueta lucidità.

Nel secondo tempo però è lui a suonare la carica, insieme a Acerbi, Lautaro e poi Calha. Sfortunato sulla conclusione da cineteca che, violentissima, incoccia nella parte interna dell’incrocio.

6.5

Asllani:

si muove, gioca tanti palloni ma quasi sempre in modo scolastico.

Non riesce a dettare tempi e posizionamenti dei compagni e in fase di interdizione non eccelle.

Purtroppo non è cresciuto quanto si sperava.

5

(Dal 65′ Calhanoglu:

entra e cambia volto alla squadra. Non c’è nulla da fare, la personalità non si insegna e non si compra Quando poi a questa dote di aggiungono visione di gioco forza nei contrasti e abilità di calcio, si diventa insostituibili.

Suoi l’assist per i legni di Barella e per il gol di Lauti.

7)

Mkhitaryan:

resta prezioso come elemento equilibratore, per la sua intelligenza tattica, ma appare in flessione psico fisica (è uno dei pochissimi a cui Inzaghi non concede mai riposo).

Davanti crea poco e perde un paio di palloni preziosi in un modo che non è da lui.

5

(Dal 65′ Zielinski:

fa il suo dovere sia nella fase di copertura sia col pallone tra i piedi.

Il cambio di passo non sembra essere nelle sue corde, almeno attualmente e questo non gli consente di andare oltre una prestazione ordinata e onesta.

6)

Dimarco:

dal punto di vista fisico sembra abbastanza in palla, copre discretamente e si propone un’infinità di volte.

Purtroppo al momento del cross non è molto preciso. Oppure oggi con una sola punta d’area, per di più non un colosso fisicamente, era difficile trovare il compagno in un’area affollata.

5.5

(Dall’85’ Darmian:

s.v.)

Correa:

non mi piace infierire, ma non entra mai veramente in partita.

Quando parte sembra sempre che debba creare cataclismi, ma poi finisce con regolarità per infrangersi mollemente sul primo ostacolo che gli si para davanti.

5

(Dal 46′ Taremi:

un po’ meglio del compagno che sostituisce, ma ancora non basta.

Una punta di una squadra da scudetto deve essere aggressiva e potente, non può limitarsi a qualche giocata in appoggio.

Sbaglia anche una conclusione abbastanza agevole.

5.5)

All. Lautaro:

sono contrario alle metafore guerresche e piuttosto che un guerriero o un capitano preferisco definirlo ‘un toro’. Trascina i suoi con l’esempio e la determinazione feroce, non si rassegna mai all’inerzia della situazione.

Segna un gran gol, di testa, prendendo il tempo ad almeno 3 avversari più alti.

Al 92′ dopo una gara generosissima si libera di un avversario con un elegante sombrero e trova ancora la forza di lasciarlo sul posto e andare a concludere, impegnando severamente Leali.

7.5

All. Inzaghi:

presenta una squadra che, al netto di importanti infortuni, sembra aver lasciato alle spalle il periodo di splendore atletico e mentale.

Il gioco non scorre più così fluido ed efficace, ma la forza del gruppo e la mentalità da prima della classe, costruite negli anni, restano.

Le prossime partite ci diranno se bastano per restare in lizza fino alla fine e se in qualche modo sarà possibile recuperare brillantezza ‘in corsa’.

6.5

Personalmente, visti i risultati delle altre, che sono tutte fuori dalle coppe, oltre al Napoli io temo l’Atalanta e anche un rientro della juve, per la felicità di Sergio (scherzo eh).

Under 20: Bologna – Inter 0-3 (Topalovic, Lavelli, Cocchi)

Può sembrare strano, dopo una vittoria per 3-0 in trasferta, ma confermo il giudizio non molto positivo espresso dopo il primo tempo: non si è vista una grande Inter, per intenderci una squadra all’altezza delle ultime prestazioni.

Ci possono essere molte giustificazioni: il susseguirsi di impegni ravvicinati, il turn over, l’atteggiamento piuttosto rinunciatario del Bologna nel primo tempo, forse anche un terreno di gioco non ideale.

Fatto sta che contro la terzultima in classifica la squadra ha fatto tre gol grazie a due prodezze individuali da fuori area e a un calcio d’angolo.

Su azione raramente è arrivata a impegnare il portiere avversario.

Vero che Zamarian è stato praticamente inoperoso, ma in ogni caso eravamo noi a dover ‘fare’ la partita.

Nel secondo tempo le cose sono un po’ cambiate, probabilmente per effetto del gol di Topalovic dopo due minuti, che ha sconvolto gli atteggiamenti tattici.

Ma i nostri sono stati anche più ‘presenti’ perché hanno cominciato a vincere contrasti, a conquistare le seconde palle e a sbagliare meno nella costruzione.

L’Inter si è schierata con il consueto 433:

Zamarian

Aidoo, Re Cecconi, Maye, Cocchi

Bere, Bovo, Topalovic

De Pieri, Lavelli, Quieto

Il Bologna attuava un modulo speculare, ma si preoccupava soprattutto di restringere gli spazi nella sua metà campo e di provare qualche contropiede.

Noi non siamo riusciti a costruire con continuità e fluidità: in pratica solo sulla corsia di destra DePi e Aidoo creavano pericoli ma poi non trovavano nessuno dentro l’area per ‘chiudere’ l’azione.

Per contro i nostri hanno commesso alcune incredibili leggerezze sbagliando facili appoggi in zona difensiva creando di fatto gli unici pericoli portati dai bolognesi e fortunatamente sventati per la bravura e la concentrazione dei difensori centrali.

Nella ripresa giocando in spazi più larghi e spesso ingaggiando degli uno contro uno in campo aperto, la superiorità tecnica e… balistica dei nostri è emersa.

Le pagelle

Zamarian:

sbriga in tutta sicurezza le pratiche di ordinaria amministrazione che gli si presentano.

6.5

Aidoo:

deve fronteggiare il giocatore più pericoloso del Bologna, ma non gli concede nulla. Solo una volta Ravaglioli approfitta di un errore banale di Mike in disimpegno per rendersi pericoloso, ma viene stoppato da ReCe.

Nel primo tempo i pochi pericoli costruiti dall’Inter nascono sull’asse di un’ottima intesa Aidoo-DePi. Nella ripresa saggiamente riduce le sue proiezioni offensive

7

Re Cecconi:

in assenza di Alexiou è lui il leader e il regista della difesa. Al suo attivo un’altra prestazione impeccabile, perché vince tutti i duelli, a terra o sulle palle alte e avvia con sicurezza la transizione offensiva.

7

Maye:

prestazione pienamente sufficiente nonostante qualche leggerezza soprattutto nella fase iniziale. Alla distanza diventa anche lui insuperabile.

6+

Cocchi:

nel primo tempo anche lui ha qualche battuta a vuoto in fase di costruzione. Nella ripresa sale di tono e spinge meglio, senza più concedere nulla dietro. Conferma di avere un sinistro con pochi rivali. Mezzo voto in più per il gran gol.

7

(Motta:

conferma che all’occorrenza su di lui si può puntare a occhi chiusi.

6)

Berenbruch:

anche lui cresce molto nella ripresa, dopo un primo tempo vivace ma non sempre precisissimo in fase di costruzione.

Nell’ultimo quarto d’ora quando esce Topalovic sostituito da Venturini e lui passa a sinistra, si mostra ancor più a suo agio.

Sembra confermato che il prossimo anno giocherà a Modena, in B.

7

Bovo:

ancora una buona partita da play, presente sia nello schermare la difesa sia in proiezione offensiva.

Anche lui gioca con maggior autorevolezza alla distanza.

6.5

Topalovic:

primo tempo di grande difficoltà, in ben due occasioni facili passaggi sbagliati, da ultimo uomo,  innescano pericolosi attacchi dei rossoblu. Lotta e nei contrasti è tutt’altro che debole. Segna il gol che sblocca la partita con una vera prodezza balistica e serve a Lavelli l’assist per il due a zero.

Anche lui gioca meglio quando gli spazi si fanno più larghi.

7 (mezzo voto in più per il gran gol)

(Venturini:

solo un quarto d’ora che però gli serve per ribadire quanto lui nel centrocampo sia comunque prezioso.

6)

De Pieri:

nel primo tempo la capacità offensiva dell’Inter è limitata all’asse di destra, dove lui, con l’aiuto di Aidoo crea molte occasioni vincendo dribbling e servendo pssaggi all’indietro verso il centro area, dove però nessun compagno approfittava.

Conclude la gara in modo un po’ meno pimpante, ma restando sempre insidioso.

7

(Pinotti:

entra carico di voglia e di energia e mette sempre scompiglio nella difesa avversaria, ormai a maglie più larghe, necessariamente.

6)

Lavelli:

lotta da solo in area, ma per quel lavoro al momento Spinaccè è sicuramente più pronto. Tanto lavoro oscuro e poche occaioni, ma quando gli capita, sul corner di Topalovic, non fallisce.

6.5

(Spinaccè:

meno di dieci minuti che gli bastano per far capire chi è….

6)

Quieto:

al rientro da un lungo infortunio, non è apparso brillantissimo, ma non condivido alcuni giudizi negativi che ho letto, sulla sua prova.

Cerca il dribbling, la giocata, e raramente gli riescono, ma con un Bologna molto chiuso quello doveva fare e comunque si muove con molta vivacità e intraprendenza.

6

(Mosconi:

dà il suo contributo in termini tecnici e dinamici, senza strafare. Continuo a pensa che renderebbe maggiormente da seconda punta.

6)

All. Zanchetta:

prosegue nel suo turn over programmato e lo può fare perché la rosa è vasta: questa volta fa riposare Calligaris, Alexiou, Venturini e Spinaccè, mentre l’assenza di Zanchetta figlio probabilmente è conseguenza di un infortunio.

Incombono partite decisive, con la Fiorentina e per la Youth League e quindi le rotazioni sembrano razionali.

7.5

Under 15: Inter – Cremonese 3-1 (Bagnara, G. Omini, Di Carlo)

Partita davvero interessante per uno ‘studioso’, sia pure come dilettante, del calcio.

I nostri hanno vinto il campionato nazionale U13 e U14 sono secondi in classifica a un punto dal Milan e affrontano una Cremonese che sulla carta è una buona squadra, ma non dovrebbe creare problemi insormontabili.

Invece il primo tempo è quasi incredibile.

Non tanto perché si chiude con la Cremonese in vantaggio per 0-1: il gol infatti mi sembra causato da un pasticcio tra portiere e difensore centrale.

Ma la questione è diversa: per tutta la frazione i nostri mostrano un’impotenza preoccupante e vengono schiacciati agonisticamente da una squadra che ha più corsa, più forza, più determinazione.

Mi vengono in mente le diatribe, più volte ricordate anche qui, tra esponenti del settore giovanile agonistico e responsabili della pre agonistica sulle scelta dei giocatori.

Di fatto noi abbiamo in campo diversi giocatori bellini  ma poco prestanti fisicamente, mentre i due o tre che sono all’altezza sul piano atletico,  appaiono meno abili con la palla nei piedi.

Forse per la prima volta guardando una partita delle nostre giovanili, a fine primo tempo mi viene il pensiero che è inutile affrontare i rigori invernali perché non c’è nulla di interessante da vedere, in prospettiva.

E’ chiaro che quando guardi una giovanile per cui tifi ti interessa il risultato ma soprattutto individuare ragazzi di prospettiva, da seguire con speranza. E qui non sembrano essercene.

Invece incredibilmente (è il bello del calcio) la situazione si capovolge.

I nostri crescono in maniera esponenziale (o forse gli avversari avevano speso troppo per contrastarci e ora calano: chi lo sa ?).

Inoltre  può essere che i cambi abbiano contribuito  a darci maggior spinta ed equilibrio.

Fatto sta che cominciamo a dominare largamente, creiamo tante occasioni e rimontiamo segnando ben tre reti, al termine di manovre di notevole efficacia.

I ragazzi adesso sembrano tutti ‘completi’ perché uniscono tecnica e qualità atletiche.

Difficile individuare uno che si stacchi prepotentemente, ma  tutti appaio determinati, forti e ispirati.

Di colpo tutti o quasi sembrano giocatori importanti, anche di prospettiva.

Secondo me questo è il fascino del calcio, perché non c’è mai nulla di scontato, di definitivo.

Domenica prossima c’è in programma lo scontro col Milan, al Vismara e quella sarà l’occasione per testare la vera consistenza, individuale e collettiva, di questo gruppo.

Formazione:

Bettinelli

Foroni, Lucarelli (Di Carlo), Poltronieri (Forlani), Bagnara (Barcella)

Omini G., Ferri (Marchesi), Omini P. (Seghezzi)

Penta (Palmini), Serantoni, Castellarin (Menegazzo)

Il Milan conserva un punto di vantaggio su di noi, ma domenica, come dicevo, ci sarà il derby, al Vismara e i rossoneri potranno contare sul nuovo fenomeno, il 2011 Jadid, che da sotto età ha già al suo attivo 23 gol e 12 assist…

Non mi sembra il caso di stilare pagelle, perché tutti i ragazzi si sono mantenuti su un livello sufficiente o poco più.

Volendo proprio indicare qualcuno che mi ha colpito maggiormente, direi i due terzini, Foroni e Bagnara, il centrocampista Omini G. e la mezz’ala Marchesi.

Al contrario mi sono sembrati leggermente al disotto delle mie aspettative il centrale Poltronieri, che in altre occasioni mi aveva colpito per la sua velocità, il bomber Serantoni   che si è visto poco e l’esterno Castellarin,  veloce ma confusionario e un po’ monocorde nelle soluzioni cercate (tenta sempre il dribbling rientrando sul destro).

Da Genova, sponda Samp, dove gli Under 18 hanno vinto 3-2 rimanendo in corsa per le prime posizioni, arrivano buone notizie sulla prestazione di due giocatori davvero interessanti: i centrocampisti Kartelo e Vukoje (2 gol e un assist nelle prime tre partite dopo il suo arrivo, per il montemegrino, giocando sotto età come del resto Kartelo).

Luciano Da Vite