L’entusiasmo e la prudenza: Inter – Como 4-0

Ero e resto un risultatista, ma sono anche, come ho accennato più volte, una sorta di risultatista pentito.

Alcuni polemizzano sui ‘tituli’ che avremo perso in questi anni se solo… avessimo fatto questo o quello.

Io non so se è vero.

Non so se avremmo potuto, con qualche accorgimento o strategia diversa, vincere di più.

Certamente sarebbe stato possibile se avessimo rinunciato a qualche obiettivo, ma non è possibile, siamo l’Inter non il Napoli o il Milan, con tutto il rispetto.

So che abbiamo vinto abbastanza, che siamo da tempo ai vertici come ci è accaduto raramente (o forse mai  per un periodo così lungo) e so che in questi anni in moltissime occasioni mi sono davvero divertito.

Nonostante diverse crisi societarie e l’inopinato abbandono di due allenatori vincenti.

Sgombriamo il campo da possibili polemiche: non lo dico per difendere una dirigenza di cui mi importa zero rispetto alla squadra e che comunque si difende da sola.

Della dirigenza non parlerò più: mi limiterà a discutere di ciò che ho sotto gli occhi, cioè il lavoro del mister e la qualità della squadra.

La partita di ieri mi ha entusiasmato: alcune giocate, alcune intere fasi di gioco sono state sublimi, come le ha definite un amico sul blog.

Detto questo, anche se qualcuno mi accuserà di pessimismo cosmico, di disfattismo, o di tutto quel che si vuole, l’anima risultatista torna a emergere e non posso non chiedermi se è tutto oro quello che luccica, soprattutto in una prospettiva che si proietta sull’intera stagione.

Partiamo da questo fatto: accanto a chi ha espresso piena e incondizionata soddisfazione/ammirazione, ci sono, per eesmpio, le dichiarazioni dei due allenatori.

Chivu ha detto che si poteva fare molto meglio, che c’è tanto da lavorare.

Fabregas (che non è Conte né Gasp, come sportività) ha detto che lui non ha visto tutta questa differenza fra le due squadre e che decisive sono state le due nostre punte, di valore mondiale…

Queste affermazioni, che sorprendono, obiettivamente, sono in qualche modo confortate dai dati statistici del match, come vedremo.

In sostanza la mia posizione è questa: sono felice di come gioca la mia Inter; quando sta bene il suo gioco mi entusiasma sul piano emozionale.

Sul piano del ragionamento (o dello ‘sragionamento’, fate voi) mi restano le preoccupazioni che ho sempre avuto verso questo tipo di gioco: pressing altissimo, grande intensità, capacità del gruppo di rimanere compatto, in avanti o nei recuperi, secondo la situazione.

La mia preoccupazione è questa: non si può giocare ad altissimi livelli in questo modo per tutta la partita, non si può farlo per tutta la stagione, non so se si può farlo quando l’avversario è più forte.

Faccio un ragionamento di tipo generale. Per esempio il PSG lo scorso anno ha rischiato di uscire dalla CL nella fase eliminatoria: quando è arrivato al suo top è stato ingiocabile.

L’Inter ha fatto un po’ il percorso opposto, sempre lo scorso anno.

Ma guardiamo il Como: numeri da favola per i lariani. Quando ci hanno affrontato erano a 3 punti da noi, a 4 dalla vetta, dopo 13 partite.

Avevano la miglior difesa, con 7 gol subiti, uno ogni due partite, e un attacco che con 19 gol era nettamente secondo solo a noi.

Il Como ha praticato il suo gioco contro una squadra più forte e ha perso 4-0, in qualche modo ridimensionandosi.

La partita mi ricorda per certi aspetti, a parti invertite, la scorsa finale di CL, alla quale arrivavamo dopo una stagione strepitosa.

Anche se loro ieri hanno avuto momenti in cui potevano teoricamente rientrare nel match.

Noi contro il PSG, non credo.

Fra tre giorni avremo una prima verifica contro il Liverpool, che di sicuro è più quadrato, più esperto e ha uomini che non vanificherebbero le occasioni che gli si lasciano.

E poi ci sarà la verifica sul lungo periodo, nell’intera stagione, quando qualche uomo cardine necessariamente calerà, quando la squadra non avrà più la brillantezza e l’intensità dei tempi migliori.

Il ‘recupero’ delle prestazioni di buon livello di alcuni nuovi è un dato positivo in questa direzione: se anche Diouf e L. Henrique si confermeranno da Inter, le turnazioni potranno essere più efficaci e questo aiuterebbe.

Per assurdo oggi è Sucic il giocatore che deve mostrare qualcosa in più.

E non dimentichiamo che contro juve, Napoli, Milan e Atletico non è andata così bene…

Ripeto, nessun disfattismo, piuttosto solo il desiderio di non farmi travolgere da un entusiasmo comprensibile ma un po’ troppo spensierato.

E un’affermazione: vorrei vincere qualcosa, ma mi riterrei comunque soddisfatto di una stagione fatta sempre ai vertici e costellata da tante prestazioni di grande qualità.

La partita va esaminata, a mio parere, tenendo conto di entrambe le posizioni che ho… intraletto (mi piace creare neologismi) sul blog: abbiamo dominato, è vero, ma in alcune situazioni abbiamo rischiato che il nostro predominio perdesse… concretezza.

Ci sono anche gli avversari, è indiscutibile e ieri erano piuttosto insidiosi: ma non come Milan juve napoli e Atletico, anche se forse da allora in qualcosa siamo cambiati anche noi.

Ma questo è proprio ciò che si deve verificare  a partire dalla gara col Liverpool.

La partita piuttosto mi suggerisce una cosa, che magari verrà smentita fra tre giorni, perché così va il calcio: Chivu sembra possedere la capacità, propria dei grandi allenatori, di leggere e capire la condizione del momento dei suoi atleti. Mette Pio, Diouf e L. Henrique nei momenti e nelle situazioni giuste.

Non so se siano i giovani a dare ‘entusiasmo e intensità’: se rileggo la formazione vedo che in campo, per un periodo significativo della partita, di giovani c’era solo L. Henrique (che comunque tra una decina di giorni fa 24 anni).

Per me entusiasmo, intensità e… qualità la danno, per esempio i Barella che nel primo tempo sventa un gol quasi certo da… braccetto di destra e a fine partita, da ala sinistra vince un tackle contro 3 avversari, servendo a Lauti una palla da tramutare in assist per il quarto gol.

Il non giovane Zielinski si è rivelato un’ottima alternativa all’infortunato Miki; Darmian e de Vrij in questi anni si sono dimostrati valide alternative ai titolari, come ora possono esserlo L. Henrique, Pio, o Diouf.

Sbaglierò ma il problema è solo di avere alternative all’altezza, indipendentemente dall’età. 

Poi se le alternative, già all’altezza, hanno margini di crescita per poter essere i futuri Barella, Lauti, Bastoni. Thuram e Miki, meglio ancora.

Molto meglio.

La partita

L’Inter comincia fortissimo, con un ritmo e un’intensità pazzesche, unite a tanta qualità.

Dopo 21 secondi il Toro, grazie a un velo di Thuram, ha una buona palla, che però finisce fuori di poco.

Al terzo, Lauti con una giocata strepitosa mette Barella davanti al portiere, che però riesce in qualche modo a sventare la minaccia.

Dopo altri otto minuti di dominio incontrastato una ripartenza di L. Henrique si traduce in un assist per il capitano che brucia sul tempo il suo difensore e insacca splendidamente.

L’Inter continua il suo pressing alto, non concedendo nulla agli avversari e costruendo manovre apprezzabili.

Il primo pericolo per i nostri, che sono in controllo totale, viene al 26′ quando Calha perde una palla velenosa, ma Acerbi chiude implacabile su Morata.

Al 43′ il secondo campanello d’allarme: Douvikas si presenta solo in area, ma la chiusura in recupero di Barella vale almeno quanto un gol fatto.

A inizio ripresa il Como fa entrare il pericoloso Diao e aumenta la pressione, ma è l’Inter che in ripartenza costruisce inizialmente qualche buona occasione, vanificata da un po’ di imprecisione nell’ultimo passaggio.

Cresce la loro aggressione o cala la nostra intensità e poco dopo Douvikas riceve palla sul secondo palo a due passi dalla rete. Akanji può solo disturbarlo, ma questo basta perché il comasco calci fuori.

I pericoli corsi cominciano a farsi numerosi, ma dopo che anche Perrone ha avuto l’occasione di calciare a rete dal limite, arriva il raddoppio dei nostri: Thuram rapido sfrutta una mischia susseguente a corner e infila.

Questa è la vera svolta del match, perché non sempre capita che quando stai soffrendo riesci quasi a chiuderla.

Con un episodio che condensa bravura e suerte.

Dopo un gol giustamente annullato a Dima, ma strepitoso per concezione e realizzazione, abbiamo una conclusione di Diao da fuori non pericolosa, e un’occasione per Lauti, servito ancora da Henrique in ripartenza, ma stavolta Lauti non inquadra la porta.

A 10′ dal termine circa arriva il terzo gol, strepitoso, con protagonisti l’incredibile Barella, l’ispirato Lauti, Miki e il… bomber Calha.

La partita è chiusa, il Como si rassegna e due minuti dopo Carlos segna la quarta rete.

Come dicevo, se stiamo alla cronaca, alle sensazioni visive e ad alcuni numeri non c’è dubbio che abbiano ragione gli ottimisti totali: abbiamo fatto quattro gol e costruito tantissime occasioni contro un Como che aveva la miglior difesa del campionato, non aveva mai subito più di un gol a partita e aveva segnato quasi quanto noi.

Le cifre integrali del match, che comunque vanno interpretate, sembrano invece dar ragione a chi, pur nella gioia per l’ottima  prestazione, mantiene qualche cautela.

Ma vediamoli, questi dati.

Partiamo proprio dagli xG che dicono: 1,24 per noi; 0,95 per loro.

Diciamo che su questa base la partita avrebbe potuto chiudersi più o meno sul 3-2: per una volta noi siamo stati più cinici e gli avversari forse più sciuponi.

Possesso palla: 42 a 58 per loro.

Come dico sempre questo in sé è il dato meno significativo: può indicare controllo e gestione, ma può significare pure incapacità di trovare sbocchi, di verticalizzare.

Soprattutto se sei andato subito in svantaggio.

Se passiamo ai tiri fatti  e subiti, di solito non c’è partita. In questo caso invece:

• i tiri verso la porta sono stati 15 a 11 per loro,
• i tiri verso la porta da area  5 a 8 per noi,
• i tiri in porta 7 a 3 per noi.

Sembrerebbe confermato che noi siamo stati più cinici oppure che abbiamo messo i nostri tiratori in condizioni più favorevoli.

Questa interpretazione però parrebbe contrastare con il dato espresso dagli xG.

Le occasioni da gol sarebbero state solo 3 a 2 per noi.

I passaggi chiave addirittura 13 a 10 per loro.

Poi noi prevaliamo nei corner, loro nel numero di cross riusciti (20 a 15) e nei dribbling (5 a 2)

Loro sono stati superiori anche  per numero di passaggi riusciti  e persino nella percentuale di precisione (90 a 83%).

Il nostro dato è tra i più bassi mai registrati, ma l’insieme di questi ultimi fattori dovrebbe confermare che loro  facevano passaggi corti e facili perché non trovavano sbocchi, mentre noi praticavamo la verticalizzazione  che chiaramente ha un tasso di riuscita minore.

Per quanto loro prevalgano sia per numero di passaggi in avanti, sia per numero di passaggi lunghi.

Assoluta parità, invece, per i recuperi (44 per parte).

A livello di prestazioni individuali, tra loro appaiono spesso nelle primissime posizioni delle varie graduatorie Da Cunha e J. Rodriguez.

Tra i nostri emerge ovviamente Lauti nelle varie tipologie di tiri, Dima nei cross, mentre L. Henrique, a conferma della sua buona prestazione, compare tra i primi in ben 5 graduatorie

L’Inter ha percorso oltre 2 km  in più degli avversari che però hanno sprintato per circa 200 metri in più.

Calha è il giocatore che ha percorso più km, davanti a Da Cunha.

Gomez ha sprintato più di tutti (quasi 500 metri complessivi, contro i 300 di Dimarco, che comunque stacca nettamente tutti gli altri, raggruppati introno ai 100 metri).

La miglior velocità media è stata tenuta da Diouf e Vojvoda, ma  tutti gli altri sono vicinissimi.

Diouf ha anche toccato la punta massima di velocità (28.877) davanti a Diao (27.450).

In conclusione emerge come rispetto ad altri sport nel calcio i dati statistici siano interessante oggetto di studio, ma meno interessanti come  fattore di valutazione globale delle prestazioni offerte dalle due squadre.

Se Fabregas dal suo punto di vista non ha tutti i torti nell’affermare di non aver visto una grande differenza nella prova delle due squadre, è altrettanto vero che gli spettatori, anche quelli neutrali con cui ho parlato, la differenza l’hanno vista chiaramente.

Numeri statistici o meno. Perché alla fine contano i numeri dei gol, anche se è necessario leggere pure che cosa ci sta dietro, come si sono ottenuti.

Le pagelle

Sommer:

come spesso gli accade non ha moltissimo lavoro.

Sbaglia qualcosa nei rilanci e in un’occasione esce a vuoto su una palla alta, ma viene graziato da Valle.

Akanji:

sempre efficace e autorevole nelle fasi di contenimento, anche quando nella ripresa dalle sue parti agisce il veloce Diao.

Non fa mancare un buon contributo qualitativo anche in fase di spinta.

7-

Acerbi:

c’è un dato significativo per la sua prova: gli avversari hanno tirato a rete ben 15 volte.

Ma solo in tre occasioni da dentro l’area.

Dove governa Acerbi, non si passa.

7

Bastoni:

Il Como attacca in prevalenza dalla sua parte, ma grazie anche al lavoro sinergico di Zielinski e Dima, non riesce a creare grandi pericoli.

In avanti si vede meno del solito, ma una sua progressione costringe Perrone a un fallo da ammonizione.

6.5

Luis Henrique:

sta imparando a tenere tutta la fascia: ci voleva tempo perché una cosa è giocare esterno in un attacco a tre, un’altra fare il quinto.

Partendo da lontano è anche più efficace perché può distendere le leve e provare il dribbling.

Al suo attivo tra l’altro l’assist che sblocca la partita e un’altra giocata analoga che però non viene sfruttata da Lautaro.

7

(Carlos Augusto:

in un quarto d’ora di gioco, schierato tra l’altro dalla parte… sbagliata del campo, segna un gol e si rende utile.

6.5)

Barella:

un’altra prova mostruosa per dinamismo, intraprendenza, qualità tecnica e continuità.

Non ci sono più aggettivi.

8

(Diouf:

troppo poco tempo per valutarlo.

s.v.)

Calhanoglu:

gioca più di posizione, rispetto a Barella e riesce a dare equilibrio alla squadra che  rischia pochissimo.

Quando può calciare corner punizioni o meglio ancora concludere a rete dal limite è una sentenza.

Mezzo voto in meno per aver ripetuto l’errore  – palla persa a metà campo con la squadra scoperta – che ci era costato un gol (subìto) in due altre partite.

Questa volta i compagni rimediano

7

Zielinski:

fa il suo, abbondantemente.

Contribuisce a rendere inoffensivo il Como nella fascia di centro destra; con la palla nei piedi è una certezza, dà ordine ed equilibrio al centrocampo.

6.5

(Miki:

poco più di 20′ per dimostrare di aver recuperato e di essere pienamente a disposizione.

Un rientro subito importante.

s.v.)

Dimarco:

scatti, progressioni continue e giocate di alta scuola, ma non solo, anche una fase difensiva fatta con attenzione e bravura, anche se non sarebbe proprio il suo lavoro preferito.

Gli annullano un gol che avrebbe dovuto venir concesso come premio alla qualità della conclusione.

7

Thuram:

prestazione maestosa.

Lavora per due e quando parte è quasi incontenibile.

Il gol è un po’ fortunoso e un po’ il giusto premio per la sua rapidità e intuizione da rapinatore d’area.

7

(Esposito:

troppo poco per dare un contributo che non fosse meramente agonistico.

6)

Lauti:

prego Dio che il suo declino prosegua a questi ritmi.

Mi pare che nel 2005 abbia segnato in tutto 38 gol.

E i gol non esauriscono certo il duo fondamentale contributo alla squadra.

Per esempio, ieri il suo marcatore avrebbe dovuto raggiungere anzitempo gli spogliatoi per numero ed… esuberanza di falli commessi.

7.5 (mezzo voto in meno per l’occasione non sfruttata)

(Sucic:

entra nel finale per timbrare il cartellino.

s.v.)

All. Chivu:

non era inadeguato, come ha scritto qualcuno sul blog quando abbiamo perso partite di troppo, non è diventato il nuovo Guardiola adesso.

E’ un grande uomo e un ottimo allenatore che sta facendo bene, ma come tutti è atteso a altre risposte convincenti.

7+

Luciano Da Vite