La prudenza era saggia: Inter – Liverpool 0-1

L’invito alla prudenza era espresso nel titolo del post precedente, scritto in seguito allo strepitoso stop imposto al Como, con una prestazione sontuosa.

Non si tratta di preveggenza, ma di volontà di non limitarsi all’apparenza, per quanto accattivante.

C’erano già, a volerli leggere, tutti gli elementi che, se non definivano (perché si può sempre migliorare) almeno sembravano caratterizzare la stagione dell’Inter.

Siamo una squadra che contro avversari anche solo un filo più deboli, può maramaldeggiare.

Dare spettacolo e segnare gol a raffica.

Quando il livello si alza, va in difficoltà: Napoli, juve, Milan, Atletico avevano già indicato questa situazione, Liverpool l’ha solo confermata.

Di contro Toro, Cremonese, Fiorentina, Lazio, Pisa, Saint-Gilloise, Slavia Praga, rappresentano l’altra faccia della realtà.

Forse non è un caso, anche se il dato è destinato a modificarsi nel tempo, che non abbiamo mai pareggiato: vittorie nette, spesso accompagnate da bel gioco, o sconfitte.

Quando una costante è il frutto di così numerosi elementi a sostegno, secondo me va riconosciuta come una situazione da accettare o sulla quale intervenire robustamente.

Certo, sia a Madrid che ieri contro il Liverpool poteva andare diversamente.

Ieri siamo stati sicuramente defraudati di un pareggio meritato da una decisione arbitrale (e del VAR, responsabile ancora maggiore) che ha il sapore della truffa.

Ma ha ragione Chivu: non serve stare a recriminare. Bisogna mettersi nelle condizioni di non subire questi errori, migliorando.

Sono furibondo per questa decisione e per quella del mancato rigore per il mani di Virgil: ma se guardo la partita, non ho visto l’Inter che mi aspettavo.

A Torino, anche a Napoli, ho visto una grande Inter.

Ieri e a Madrid no: ho visto solo un’Inter generosa, che ha limitato i danni con l’applicazione e la determinazione, ma raramente è riuscita a far emergere le sue qualità tecniche in fase di transizione offensiva.

Secondo me una spiegazione c’è. Napoli e juve sono forti, ma alla nostra portata: giocando contro di loro come contro il Liverpool, intendo come ferocia agonistica in fase di non possesso, non avremmo perso.

Liverpool e in parte Atletico (quella partita è stata più avvicinabile a quella contro il Napoli che a quella contro il Liverpool) sono superiori, se non come classe, come energia.

E qui emergono due discorsi diversi ma complementari: non siamo una squadra quadrata e non abbiamo riserve di energia per consentirci di affrontare avversarie più dotate in questo senso, giocando DAVVERO tutte le competizioni.

Mi spiego con un esempio: tre giorni prima del Liverpool abbiamo battuto per 5-0 il Como, fortissimo in Italia, ma poi con gli inglesi abbiamo pagato il… minus energetico.

L’Atalanta tre giorni prima aveva perso 3-1 contro il Verona, discreto in Italia, ma poi ha avuto le energie per mettere sotto il Chelsea, che non è inferiore al Liverpool.

Nel frattempo il Milan ha perso in Coppa Italia, ma ha rimontato e vinto a casa del Toro.

Ma lasciamo perdere un momento il discorso sull’energia, che riprenderemo poi e vediamo la questione solidità.

In questo sono stati fatti dei progressi, forse non ancora sufficienti, ma abbastanza chiari.

In campionato dalla seconda alla quarta giornata abbiamo subito sette gol in tre partite, media, 2,14 a partita.

Nelle successive: sette gol in 10 partite, media 0,70 a partita.

In CL i dati sembrano parzialmente diversi perché nelle prime tre non abbiamo subito gol, nelle seconde tre abbiamo subito 4 gol (media 1,3).

Tuttavia anche senza voler tener conto che due di quei 4 gol sono imputabili a chiari errori arbitrali, più che alla nostra… perforabilità, bisogna considerare il livello assolutamente disomogeneo delle squadre incontrate.

Mi sembra corretto affermare che su questo problema si stia lavorando con buoni progressi: juve e Napoli credo siano inferiori complessivamente ad Atletico e Liverpool, eppure contro le due italiane abbiamo subito sette reti, contro le due europee solo tre (“e il modo ancor m’offende…”).

Ma dicevo che il discorso sulla solidità di squadra si interseca con un altro discorso: quello delle carenze… energetiche a certi livelli, soprattutto internazionali, e nelle situazioni in cui si sommano scontri ravvicinati, con tanto di infortuni e tossine che colpiscono i protagonisti.

Loro avevano diversi assenti e nonostante questo si sono permessi di tenere in panca utilizzandolo solo da subentrato, per fare un nome, Wirtz.

Loro hanno vinto il ‘campionato delle stelle’ e per rafforzarsi sul mercato hanno speso 500 milioni, comprando tra l’altro un giocatore da 150 e un altro da 85.

Non sognavo di fare come loro, ma credo che un paio di giocatori bravi e pronti da 50 milioni l’uno, ci potessero stare…

Anche con le nostre… modeste finanze.

Ci sono a mio parere tre tipologie di giocatori di una certa importanza:

• il campione, che è sopra la media sia per qualità tecniche, sia per doti fisiche e agonistiche.
• il giocatore che eccelle tecnicamente ma è normale atleticamente;
• il giocatore che eccelle atleticamente (per esempio ha sprint e velocità inconsueti oppure ritmo e intensità, secondo i ruoli) ma è normale tecnicamente.

Se non puoi prendere quelli al top in tutto, devi scegliere.

L’integrazione funziona poco: se metti l’incursore Frattesi nel nostro centro campo, per esempio, va in difficoltà e così se mettessi un incontrista che non parla il linguaggio tecnico degli altri.

Insomma la tua scelta è tra prendere giovani vigorosi ma acerbi tecnicamente (altrimenti costerebbero 70-80 milioni) o giovani buoni tecnicamente (Sucic per esempio) che SE MIGLIORANO potranno essere importanti fra qualche anno.

Poi naturalmente, soprattutto se ne prendi sei, ti può sempre riuscire il colpaccio.

Guardate che non succede solo a noi: De Ketelaere per esempio, che pure è stato pagato non poco, il Milan l’ha dovuto lasciar andare perché non era pronto. Oggi nell’Atalanta, a qualche anno di distanza, si è completato.

Magari fra qualche anno Sucic, per esempio, potrà giocare da protagonista una partita decisiva di CL, al momento no.

Abbiamo pagato duramente la sostituzione di Dumfries con L. Henrique, che non ha giocato male, ma con lui in campo al posto dell’olandese, dal punto di vista offensivo la fascia destra non è mai esistita.

Giustamente Chivu rileva come abbiamo pagato  duramente anche gli infortuni precoci  di Acerbi e Calha che, avendoci lasciato un solo slot disponibile, non hanno permesso di rivitalizzare dopo i primi minuti del secondo tempo, una squadra in difficoltà.

Però i due infortunati li ha sostituiti con Zielinski e con Bisseck, che comunque ha 25 anni ed è da due o tre stagioni tra noi, nelle quali è cresciuto.

Quando ha potuto fare le sostituzioni, ha messo Carlos Agusto, Bonny (per età un po’ più pronto di Pio).

Infine, dovendo scegliere tra Frattesi, Diouf e Sucic, ha messo quello che tecnicamente parla la stessa lingua degli altri, pur sapendo – lo aveva detto esplicitamente – che agonisticamente e tatticamente non è ancora a certi livelli.

Questo per me significa che la politica dei giovani a basso costo ti mette in difficoltà quando ci sono infortuni importanti e manda in difficoltà… energetica i leader, costretti a un super lavoro logorante perché le alternative non sono credibili.

Certo, se invece di 5 giovani promesse prendi Koné e Lookman o Wirtz, magari le cose cambiano anche sul piano della capacità di reggere i ritmi delle più forti a livello internazionale, senza abbassare il tasso tecnico e viceversa.

Questo per dire che secondo me il Liverpool ci è stato superiore, ma noi abbiamo fatto il massimo, perché siamo stati piegati solo da un rigore inesistente e anche, perché no, da una parata di Virgil piuttosto evidente e con braccia larghe.

Non serve a nulla ricapitolare le principali situazioni di gioco, perché già le cifre statistiche confermano la percezione visiva immediata: il Liverpool si è imposto sul piano atletico, dell’intensità, impedendoci di esprimere al meglio le nostre qualità tecniche (la differenza col… Como per me è tutta lì).

Le statistiche

Il dato meno influente (possesso palla) è leggermente a nostro favore: 51 a 49.

Quasi tutti gli altri sono a favore degli inglesi:

• Tiri totali 9 a 12,
• tiri nello specchio  2 a 5,
• attacchi 38 a 49,
• dribbling 8 a 14,
• precisione nei passaggi 88 a 90,
• poi preminenza loro in tutte le tipologie di passaggi (numero complessivo, passaggi corti, lunghi, in zona chiave…).

Noi abbiamo completato più cross (3 a 1), ma ne abbiamo anche tentati di più, 20 a 14

Interessante il numero degli assist: zero per entrambe: a dimostrazione da un lato della maggior solidità difensiva conseguita; dall’altro come spiegazione del perché Lauti in certe partite… fatichi a trovare la via del gol.

La crescita in termini di solidità è confermata da alcuni dati che riguardano la fase difensiva.

Se è vero, infatti che loro hanno recuperato più palloni (29 a 35) lo è altrettanto il fatto che abbiamo portato più tackle (7 a 16) e ne abbiamo vinti di più.

Un dato però dimostra come nonostante una lieve loro prevalenza complessiva, la partita sia stata equilibrata e decisa solo dall’errore di arbitro e VAR.

Gli xG dicono 0,43 per l’inter e 1.57 per il Liverpool.

Se consideriamo però che il rigore da solo vale, 0,80, senza quello i dati si assesterebbero su 0,43 a 0,77, cioè con una previsione di risultato pari a 1-1.

Questo significa che non c’è stato uno squilibrio tra… 500 milioni e poche decine di milioni di mercato e che comunque entrambe le squadre hanno concesso poco.

Un’ultima considerazione che certo non sarà condivisa, ma la esprimo comunque.

La volta scorsa facevo notare come il calcio fosse l’unico sport in cui chi perdeva poteva sostenere di aver fatto meglio e la cosa mi sembrava anomala.

Anomalo mi sembra anche il fatto che il calcio sia l’unico sport in cui la decisione della direzione di gara (allargata al VAR) possa decidere anche l’assegnazione di un titolo, con tutto ciò che comporta anche a livello finanziario.

Secondo me il problema è costituito dal fatto che nel calcio il margine di interpretazione è infinitamente più ampio e decisivo che in tutti gli altri sport.

E tra l’altro il VAR, che resta benemerito, sbagliato è semmai l’uso che se ne fa, aumenta questa soggettività: l’arbitro ha visto l’azione e ha deciso che non era rigore.

Non si è trattato di un evidente errore per una cosa non vista  dunque il VAR non doveva richiamarlo.

Questa regola o vale sempre o non vale mai.

Ma chi decide se l’arbitro ha visto e lasciato correre o non ha visto?

E’ chiaro che un arbitro richiamato al VAR dopo aver deciso che non è rigore subisca un’influenza psicologica notevole.

Per conto mio è urgente limitare drasticamente, se non eliminare, gli spazi di interpretazione personale. Nel 2025 credo sia possibile.

Le pagelle

Sommer:

para alcune conclusioni non irresistibili, se la cava bene nelle uscite alte che non sono il suo forte, nel finale un buon intervento su Bradley.

6.5

Akanji:

uno dei migliori. Interventi sempre precisi e puliti, lettura delle situazioni efficacissima e anche qualche tentativo di transizione offensiva ben condotto.

7

Acerbi:

inizia bene, registrando la difesa sotto pressione, poi si infortuna.

s.v.

Bisseck:

ormai si è completato. Con la sua esuberanza fisica si impone nella fase difensiva e crea superiorità quando avanza palla al piede.

7

Bastoni:

ho visto giudizi negativi per aver causato il rigore… che non c’era. La leggerezza l’ha commessa perché aveva respinto di testa e non c’era motivo per quella lieve trattenuta. Non una delle sue migliori prestazioni.

6-

Luis Henrique:

diligente nell’applicazione difensiva e attento nella gestione della palla. Completamente nullo in avanti, dove fa rimpiangere Dumfries.

5.5

Barella:

i km di sempre, con totale dedizione alla squadra. Capisce che serve la giocata e la cerca un po’ troppe volte, abusando del colpo di tacco.

6.5

Calhanoglu:

s.v.

Zielinski:

prestazione che riassume un po’ quella dell’Inter intera. Ordinato, preciso, tecnicamente e come personalità all’altezza di ogni sfida. Un po’ più di dinamismo e sarebbe dato notevole plusvalenza.

6.5

Miki:

al rientro, non è apparso al suo top. La solita intelligenza, certo, ma meno percussioni del solito e qualche errore tecnico inconsueto

6

Sucic:

pochi minuti senza poter incidre.

s.v.

Dimarco:

non è la partita che predilige, perché costretto per lo più a esibirsi in sede di contenimento, dove  per altro si esprime con efficacia.

6

Carlos:

pochi minuti per far respirare Dima, non ha situazioni particolari per venir valutato.

s.v.

Thuram:

partita difficile per tutti gli attaccanti  (le statistiche parlano di zero assist!), per lui stenta a mettere a frutto le sue doti migliori di velocità e potenza.

5.5

Bonny:

stesso discorso fatto per i compagni subentrati negli ultimi minuti.

s.v.

Lautaro:

quando non segna i supercritici storcono il naso. Ma lui gioca un grande primo tempo, soprattutto in fase di distribuzione, con alcune ‘invenzioni’ efficaci. Serve un assist a Thuram il quale  anziché tirare prova a restituirgliela, facendo svanire una delle poche opportunità.

Suo l’unico tiro che impegna davvero Allison in un intervento difficile.

6.5

All. Chivu:

non credo proprio che nella giornata l’allenatore potesse fare più di quel che ha messo in atto.

6.5

Youth League: Inter – Liverpool 5-0

Spettacolosa prestazione dei ragazzi di Benny Carbone che a Interello impartiscono un’autentica lezione di calcio ai coetanei del Liverpool.

I nostri avevano in campo molti ragazzi sotto età (gli splendidi 2008) e tre fuori quota, due dei quali però sono stati sostituiti nel corso della gara per infortunio e uno per rotazione, abbassando ulteriormente l’età media…

La loro prestazione è stata impeccabile, a livello individuale e di squadra.

In particolare la difesa, che aveva il compito più delicato essendo gli inglesi particolarmente forti nel reparto offensivo, ha retto con assoluta sicurezza e con gli esterni ha dato un grande contributo alla transizione.

Centrocampo e attacco sono apparsi incontenibili.

Qualificazione guadagnata e grandi speranze confermate per molti protagonisti

Formazione:

Farronato

Ballo, Bovio, Maye (66’Mackiewicz),Marello

Venturini (78’Mancuso), La Torre, 8Zarate (22′ Putsen)

Mosconi, Iddrissou (78’Kukulis), Zouin (78’Moressa)

A disposizione: 

Pentima, Nenna, Conti, El Mahboubi. 

Come detto, Carbone sceglie un formazione molto giovane, con tre 2005 a far da chioccia, uno per reparto: Maye – Venturini – Zouin.

Cenni essenziali

L’Inter parte subito molto forte e l 2′ v già in vantaggio: Aarate scende sulla sinistra e crossa, deviazione col braccio largo di un inglese e calcio di rigore.

Batte lo stesso Zarate, il portiere intuisce ma non riesce a deviare.

Gli inglesi cominciano a innervosirli e la mettono sull’intimidazione.

Dopo un giallo per un duro intervento sempre su Zarate, è Mosco che si libera e prova il tiro a giro: palla che sfora il palo.

Al quarto d’ora l’Inter raddoppia e io… vado in paradiso. Il ‘mio’ Pit La Torre raccoglie fuori area una corta respinta della difesa inglese e di prima intenzione calcia violentemente e angolatissimo. Conclusione irresistibile.

Qualcuno ricorderà che da… anni sto rilevando come Pit nei calci dal limite sia il nuovo Calha…

Il Liverpool cerca di reagire  qualche minuto dopo approfitta di un errore di Zarate per mandare al tiro l’insidioso Kone-Doherty. Ma Farronato si supera.

Zarate si infortuna e viene sostituito da un altro 2008: Dino Putsen. Lo svedese sarà protagonista di un’ottima partita.

La fascia sinistra dell’Inter fa letteralmente impazzire la retroguardia avversaria: quando scendono in tandem, Marello e Zouin sono inarrestabili.

La… maledizione dei terzini sinistri. Come poi Bastoni, anche Marello causa involontariamente il rigore. Intercetta un cross ravvicinato con un braccio che viene giudicato un po’ largo.

Tiro violentissimo di Morrison che coglie in pieno il palo.

Dopo l’ennesima occasione creata dal tandem Marello – Zouin, con buona parata del oro portiere, il tempo si chiude

L’Inter riparte forte per mettere al sicuro il risultato, ma due ottime azioni di Mosconi e Zouin si concludono con tiri che impegnano il portiere.

Poi è la volta di Bovio a provare il tiro da fuori, a lato di poco.

Infortunio muscolare per Maye che viene sostituito dal polacco Mackiewicz (altro 2008).

‘Mosco’, scatenato, cerca il suo gol, ma la conclusione dopo azione personale si stampa sul palo.

E’ solo i preludio, perché subito dopo Putsen calcia dal limite e coglie ancor il palo, ma la palla batte sul portiere e si insacca.

A 15′ circa dal termine Mosconi ha quel che si merita. Ancora La Torre in pressing alto ruba palla e serve l’esterno, accentratosi. Mosco fa un’autentica prodezza tecnica, saltando il suo marcatore con il controllo orientato e un colpo sotto, poi calcia con forza realizzando imparabilmente.

Triplo cambio per l’Inter e subito due dei nuovi entrati confezionano il quinto gol. Mancuso si invola e serve Moressa (altro 2008). L’ex padovano controlla con grande tecnica e infila di precisione.

Sintetiche pagelle:

Farronato:

almeno due ottimi interventi e una grande sicurezza in tutte le situazioni

7

Ballo:

deve affrontare l’avversario più pericoloso, ma lo contiene con sapienza e velocità

7

Bovio:

una diga. Di testa e di piedi non si passa. Bravo nella transizione. Grandissima promessa.

8

Maye:

ha una velocità da… prima squadra. Sicuro e ordinato in ogni intervento. Esce per infortunio muscolare.

7

Marello:

eccellente prestazione. Quando scende in tandem con Zouin è sempre allarme rosso per la difesa avversaria. Dietro contiene benissimo l’insidioso Morrison. Al suo attivo l’assist per il gol di Pit.

8

Venturini:

mezz’ala instancabile, rincorre tutti e si propone senza sosta.

Non solo quantità anche buone giocate.

7

La Torre:

è un 2008, sostituisce il Cerpe, leader della squadra.

Non lo fa rimpiangere, anzi. Signore assoluto del centro campo, contrasta, copre costruisce, avanza e conclude.

Un grandissimo gol, un grande assist.

8.5

Zarate:

si procura il rigore e lo trasforma.

Grande esuberanza fisica. Si infortuna presto e lascia il posto a Putsen.

7

Mosconi:

una buonissima prova del mio ‘Mosco’ che conferma di essere molto più efficace se gioca centralmente: quando può entrare nel campo anziché cercare il fondo diventa letale.

In occasione del gol taglia a centro area  e dopo una prodezza tecnica nel controllo, non dà scampo al portiere.

7.5

Iddrissou:

per lui la vita è dura.

Lo marcano in tre e spesso con le cattive.

Lui non si spaventa, tiene botta, reagisce e fa da punto di riferimento przioso per la squadra.

Certo che una partita con 5 gol e nessuno di Jamy fa strano.

7

Zouin:

l’Italo marocchino è in giornata di grazia.

Il suo tipo di gioco è quello che manca… alla prima squadra: dribbling estro, tecnica, fantasia.

Non segna ma conclude pericolosamente un paio di volte.

8

Tutti bravi  i subentrati:

Mankiewicz (7) non ha fatto rimpiangere Maye, pur essendo di due anni più giovane;

Putsen ha qualità e geometrie. Calcia anche bene come mostra il gol (7);

Kukukis ha poco tempo per mettersi in mostra (s.v.);

Mancuso, anche lui con poco tempo, si dimostra decisivo e ritrovato dopo il lungo infortunio, con un assist  all’attivo (7);

Il talentuosissimo Moressa, in poco più di 10′ minuti trova addirittura il modo di segnare (7.5).

All. Benny Carbone:

più di così un allenatore che cosa può fare?

8

Luciano Da Vite