Abbiamo giocato così bene che… hanno vinto loro: juventus – Inter 4-3

Tra chi scrive o parla di calcio si sono create due fazioni: i ‘prestazionisti’ e i ‘risultatisti’.

Appartengo sicuramente alla seconda fazione: contano i risultati e chi vince (se non ha rubato) è perché ha interpretato meglio lo spirito, l’essenza del gioco.

Dico questo anche se diverse prestazioni entusiasmanti e spesso vincenti dell’Inter di Inzaghi mi hanno mostrato con evidenza la differenza ‘goduriosa’ fra vincere giocando bene e vincere… speculando.

Purtroppo però questa volta sono d’accordo con phragrance: contro una juve che a me (che non sono innamorato come Sergio) sembra fortissima, a Torino abbiamo tenuto il campo con autorevolezza e quasi con superiorità come rarissimamente si è visto negli anni.

Eppure abbiamo perso.

Questo è il punto su cui ragionare, questo il punto da cui ripartire.

Non abbiamo perso per caso, secondo me.

Abbiamo preso gol su due tiri da fuori, imputabili anche al portiere, forse tre.

Ma abbiamo anche segnato due gol con tiri da fuori in minor misura forse, imputabili al loro portiere.

Abbiamo preso un gol di testa su calcio piazzato, ma anche loro hanno preso un gol di testa su calcio piazzato.

In linea generale anch’io, come phragrance (e come… Chivu), salvo la nostra prestazione.

Per lo spirito, la determinazione (risultato due volte ripreso e poi addirittura capovolto, a poco dal termine) e anche per la buona capacità esibita nel ‘fare la partita’.

Ma abbiamo perso giustamente, anche se ci sarebbe da discutere per il fallo commesso dai bianconeri nell’azione del loro ultimo gol, perché abbiamo mostrato i soliti limiti che hanno caratterizzato le (poche) prestazioni negative delle ultime stagioni:

• centrocampo bravo nella manovra ma poco fisico (forza e corsa, intendo),
• attacco privo di un giocatore che vinca l’uno contro uno,
• assenza di uomini che possano essere decisivi partendo dalla panchina.

Poi c’è un problema tattico ricorrente: sulle seconde palle o sui cross dal fondo all’indietro, lasciamo sempre troppo spazio ai giocatori che si presentano centralmente ai limiti dell’area.

Tre dei 4 gol subiti sono venuti così (sul primo Kelly era appena dentro l’area, ma comunque liberissimo), proprio come tanti della scorsa stagione, e il fatto che il nostro portiere ci abbia messo del suo nulla toglie al discorso generale.

Anche la juve, dicevamo, ha preso due gol da fuori, ma un conto è l’occasionalità, un altro il ripetersi delle situazioni.

Ho letto la dichiarazione di un esperto, secondo il quale Inzaghi se ne sarebbe andato soprattutto per non restare intrappolato in una situazione dove il gruppo aveva dato il massimo ed era in evidente declino, ma lui… per riconoscenza era costretto a confermarne i pilastri.

Spiegazione secondo me risibile: io la sostituirei con “ma lui era al corrente del fatto che non si intendeva rafforzare la squadra con acquisti sostanziosi, capaci subito di imporsi alla grande fra i titolari”.

Non ‘riconoscenza’ ma mancanza di alternative valide.

A… favore della mia interpretazione sta il fatto che in una partita che poteva essere decisiva per l’intera stagione, Chivu, che non aveva problemi di… riconoscenza, ha schierato gli undici titolari della stagione precedente, a parte il cambio, irrilevante, di Pavard, ceduto, con Akanji.

A oggi probabilmente l’unica alternativa accettabile è Carlos al posto di Dima, quando quest’ultimo è stato troppo sollecitato

Non hanno giocato i giovani presi quest’anno, ma non hanno giocato neppure i giovani… presi in passato, i Bisseck, i Palacios e i… Frattesi.

Segno che i titolari sono ancora i più forti, altro che riconoscenza.

Concedo, ai miei… avversari dialettici che la scelta dei giovani poco costosi non sia stata delle più felici, perché per esempio la juve in questo esercizio si è mossa meglio.

E che dunque, se c’è da provare a ricostruire senza soldi, qualcosa sia da cambiare a livello dirigenziale.

Del resto io da buon risultatista, finché i risultati davano ragione a chi lavorava per l’Inter, non potevo che riconoscerne i meriti.

Ora i risultati chiedono cambiamenti e lo dico, perché sperando di sbagliarmi ‘vedo’ già una stagione negativa e la conseguente necessità di una mezza rifondazione.

Che si cercherà avendo la palla al piede della nuova proprietà. Oltre che di uno scouting poco efficace almeno sui profili più giovani.

D’altra parte ritengo anche che non si possa mantenere inalterato un gruppo di titolari che è ai vertici del calcio italiano ed europeo da anni e che ha mostrato alcuni limiti, oggettivi, come passo e forza fisica; o contingenti, cioè di età, i quali imponevano un rafforzamento (immediato e non di… eventuale prospettiva).

Se i soldi spesi per giovani futuribili fossero stati spesi per due titolari (come Lookman e Koné, per fare due nomi, o comunque altri di quel livello) le cose sarebbero andate diversamente.

O almeno così penso.

Io non credo che alla juve i tifosi si strappino i capelli per il fortissimo indebitamento: si godono la rosa che l’indebitamento ha consentito di mettere in campo.

Perché con due titolari indisponibili come Cambiaso e Conceiçao, loro si sono permessi di tenere in panchina Openda e David.

I tifosi fanno i tifosi, i contabili fanno i contabili.

Poi è vero che probabilmente loro hanno azzeccato anche alcuni giovani e noi no ed è il motivo per cui A QUESTO PUNTO probabilmente si rende necessario un cambio a livello dirigenziale (per essere precisi: del ds).

Sia chiaro però: sostenere che si sia imboccata la china di una flessione progressiva ma quasi irreversibile, non significa fare del catastrofismo.

A Torino abbiamo giocato alla pari e qualcosa di più contro la juve ed abbiamo perso per episodi, ancorché ricorrenti e dunque forse strutturali.

Ma non incontreremo sempre la juve e se Chivu riuscirà a a mantenere il livello di concentrazione e la determinazione di Torino, magari correggendo qualche difetto e inserendo gradualmente qualche giovane che si mostrasse in crescita, possiamo ancora fare una stagione onorevole (che significa conquista del posto in CL e superamento del primo turno, nella stessa competizione, in questa stagione).

Juve e Napoli ci sono superiori, con le altre possiamo ancora lottare e in Europa sarà appunto  fondamentale, per il momento, passare il primo turno, quello a classifica.

Certo, se non dovessimo riuscirci anche Oaktree dovrà fare un ragionamento sull’obbligo imposto di prendere solo giovani sotto i 25 milioni e con ingaggi bassi e sul diritto di veto per le spese più consistenti.

Lo ripeto: secondo me se ho una azienda posso restare competitivo tagliando i costi; nel calcio posso restare competitivo solo facendo investimenti importanti.

E se tutto andrà come temo, se ne renderanno conto anche come  gruppo Oaktree, non solo come proprietari dell’Inter.

Gli episodi hanno dunque deciso il risultato della partita, ma è bene anche aggiungere che raramente gli episodi sono frutto del caso: più spesso sono riconducibili a situazioni tecniche, o tattiche, o di lucidità o di determinazione, ecc.

L’impressione visiva è stata certamente quella di un’Inter per nulla in balia degli avversari, anzi per lunghi tratti dominate, anche se in modo non efficacissimo.

Va considerato che a loro mancavano due esterni come Cambiaso e Conceiçao che non sono i fenomeni descrittici da Sergio, ma giocatori che possono essere insidiosi si.

Va però anche rilevato che con il loro parco giocatori queste assenze pesavano di meno: anzi con il modulo conservativo di Tudor, Kalulu e McKennie restituivano con abbondanza in fase difensiva quello che perdevano in fase di attacco.

E aprivano spazi per l’incursione dei pochi attaccanti.

D’altra parte anche a noi sono… mancati due titolari e di ben altro peso: Lautaro e Sommer.

Credo si possa dire che se questi due giocatori avessero disputato una prova almeno normale, il risultato sarebbe stato nettamente a nostro favore.

L’impressione di una nostra superiorità, per altro sterile, potrebbe essere ingannevole, ma i dati statistici sembrano invece confermarla.

Il possesso è nettamente a nostro favore (52 a 48), ma abbiamo visto come questo dato sia spesso ininfluente.

Noi abbiamo tirato 13 volte contro le loro 12, mentre in porta abbiamo concluso 4 volte ciascuno.

Ma i tiri sferrati da dentro l’area sono stati 9 a 5 per noi

I cross sono stati 40 a 13 per noi, e quelli riusciti 12 a 5.

Persino nei dribbling riusciti siamo stati superiori (18 a 17).

Superiorità anche nei passaggi riusciti (481 a 335), nei passaggi riusciti nella ¾ avversaria (206 a 84), nei passaggi in avanti (300 a 129).

Infine i passaggi chiave sono stati 14 a 8 per noi.

A nostro favore il computo delle occasioni da gol (14 a 8), degli angoli (9 a 5), dei contrasti vinti (7 a 5) e dei duelli vinti (36 a 22).

Loro hanno fatto… più falli (14 a 10), hanno recuperato più palle (90 a 77) e ne hanno perse di meno (45 a 66).

Ma questi sono i soli due dati positivi (insieme all’unico determinante, quello dei gol fatti) e la spiegazione può essere in una maggior cattiveria agonistica, forse favorita dal fatto di giocare in casa.

Per pura curiosità ho voluto analizzare i dati di Akanji, in quanto nuovo arrivato e confrontarli con quelli del suo omologo, il braccetto di sinistra Bastoni.

Il primo dato si riferisce ad Akanji, quello tra parentesi a Bastoni:

• Precisione nei passaggi: 89 (90),
• dribbling: 2 (0),
• passaggi riusciti: 81 (77),
• passaggi riusciti sulla ¾: 8 (11),
• passaggi lunghi riusciti: 11 (11),
• passaggi riusciti in avanti: 49 (47),
• tiri: 1 (2),
• falli subiti: 2 (0),
• palle perse: 8 (11),
• palle recuperate; 18 (10),
• falli fatti: 0 (2).

Questi dati starebbero a dimostrare che anche a destra  abbiamo un braccetto del tutto affidabile, forse leggermente meno offensivo del ‘Basto’, ma forse altrettanto leggermente più attento.

Per curiosità ho poi voluto analizzare i dati disponibili di Vlahovic, marcato dal vecchio e ormai inaffidabile Acerbi.

• Tiri in porta: 0,
• passaggi riusciti: 5,
• falli fatti: 2,
• falli subiti: 2.

Io credo che le prove di Lauti e in subordine di Bastoni e Barella in parte abbiano scontato lo stress delle due partite con la nazionale e per Lauti del doppio trasferimento transcontinentale.

Visto lo scarto ancora esistente tra titolari e alternative, ha probabilmente pesato anche la prospettiva del fondamentale incontro ravvicinato di CL  che ha imposto un utilizzo non integrale di Lauti stesso e di Dima.

Ma naturalmente tutti questi non possono essere alibi per nessuno: si sapeva da sempre che alcuni nostri giocatori sono perni insostituibili delle rispettive nazionali.

Piuttosto la partita riapre una discussione tra ‘innovatori e ‘italianisti’ perché una juve caratterizzata da una fortissima (anche numericamente) organizzazione difensiva e dalla ricerca del contropiede (cfr. schema di attacco con una sola punta – 3511- e schieramento con il centrocampo a 5 fatto da un esterno e da un cc incontrista) ha reso di più rispetto a un sistema di gioco più coraggioso.

C’è chi ha scritto autorevolmente che siamo di fronte a una juve “allegrizzata” e io sono perfettamente d’accordo.

Solo che a mio parere questo non è un limite, piuttosto un motivo in più per temerla.

E’ vero inoltre che anche guardando le prospettive, loro sono messi meglio di noi.

Perché hanno:

• un terzetto difensivo senza fronzoli ma solidissimo,
• quattro esterni che secondo le esigenze sono intercambiabili: più di contenimento, se serve, oppure più offensivi,
• tre centrocampisti di gamba, forse non super raffinati (l’avessi io un incontrista come Locatelli, molto disprezzato da alcuni),
• un attaccante di livello assoluto (il turco) e possono permettersi di tenere in panca Openda e David (sì, quello che non abbiamo preso noi perché le spese di intermediazione, con cartellino a zero, erano troppo alte. Ma non lo erano per una juve piena di passivi ma con una proprietà esperta di calcio).

In queste condizioni, se la sconfitta sia imputabile alla natura dei due sistemi di gioco attuati o anche solo in parte alla qualità degli interpreti e alle circostanze casuali è una questione che temo resterà aperta.

Le pagelle

Sommer:

poco reattivo in tutte le situazioni trasformate in gol.

In un’occasione addirittura la palla gli passa tra le mani aperte.

E’ l’uomo partita senza dubbio.

Ma dalla parte sbagliata.

4.5

Akanji:

valido in marcatura e affidabile quando ha il pallone tra i piedi.

Non rompe la linea uscendo su Kelly in occasione del primo loro gol.

Anche in occasione della rete di Thuram mi pare che se lo sia perso.

L’impressione è che sia giocatore affidabile ma che l’inserimento nei meccanismi di squadra debba venir perfezionato.

6-

Acerbi:

di gran lunga il migliore della difesa. Padrone dell’area, costringe gli attaccanti avversari a girare al largo.

Purtroppo quelli sono poi liberi di colpire da fuori.

Un suo salvataggio iniziale vale quanto un gol fatto.

7

Bastoni:

il nuovo schema di gioco lo penalizza, costringendolo a giocare più di posizione.

E come marcatore puro se la cava ma c’è anche di meglio. Lui però ha il piede per verticalizzare, come chiede Chivu e per mettere buone palle in mezzo.

Grave ingenuità il fallo da cui scaturisce il loro gol vittoria

6-

Dumfries:

il gioco ultra conservativo della juve non gli lascia spazi per distendere la sua progressione; una volta  limitato nella corsa, diventa un giocatore normale.

6

(Darmian:

poco più di un quarto d’ora di lavoro ordinato sulla destra, dove però spinge meno, come ovvio, rispetto al titolare favorendo “l’uscita” della juve.

6)

Barella:

non era certo il miglior Barella che siamo abituati a vedere. All’inizio si coordina benissimo e sfiora il gol con un gran tiro al volo, poi si segnala, al solito, per la mole di lavoro svolto, ma con minor lucidità rispetto al solito e con qualche difficoltà in fase di contenimento.

Sostituito probabilmente anche pensando alla prossima partita di CL.

6

(Zielinski:

chiaramente non ha la gamba dei cursori juventini, ma si applica con intelligenza e buona tecnica.

Suo l’assist per Calha, ma forse ha qualche responsabilità nella marcatura troppo approssimativa su Thuram in occasione del loro gol)

6-

Calhanoglu:

non c’è dubbio che  sembri rivitalizzato rispetto alla svogliata prestazione esibita contro l’Udinese.

I due gol chiaramente influiscono sul voto, ma la fase difensiva lascia un po’ a desiderare.

Il primo gol subito  nasce da una sua palla persa  e certo non avere compagni di linea particolarmente vigorosi non lo aiuta.

7

(Sucic:

i pochissimi minuti rendono ingiudicabile la sua prestazione, ma certo il fatto che in un centrocampo così povero di potenza e progressione non trovi spazio lascia qualche dubbio sulla sua utilità, almeno per il momento.

s.v.)

Mikhitaryan:

fa il suo, come sempre, in modo ordinato e con la solita sagacia tattica.

Ma in partite come queste servirebbe anche qualche giocata determinante, qualche strappo che forse non è più nelle sue corde.

6-

Carlos:

sicuramente uno dei più positivi.

Dalla sua parte vengono pochi pericoli, appare solido in marcatura (fondamentale un salvataggio su Kalulu) e abile con la palla tra i piedi, oltre a possedere buona corsa.

6.5

(Dimarco:

una mezz’ora nella quale mostra ancora una volta la sensibilità del suo piede e la pericolosità che può esprime se sufficientemente protetto alle spalle.

Mette sulla testa di Thuram la palla del temporaneo 2-3 ma dopo il suo ingresso su quella fascia soffriamo un po’ di più.

6.5)

Thuram:

un gran gol di testa e non è poco tra i giganti della difesa bianconera.

Ma soprattutto una prova encomiabile al servizio della squadra con corsa, buone giocate e forza fisica.

7

Lautaro:

una prestazione negativa a tutti i livelli, tranne quello dell’impegno.

Soffre la difesa chiusa e molto fisicata degli juventini, non riesce a crearsi spazi anche perché poco servito.

Si rende meno utile del solito anche nei ‘rientri’ forse a causa del sistema di gioco più posizionale voluto da Chivu,

Se non fosse Lautaro, considerato anche  che non è andato  mai al tiro, gli darei un voto più basso.

5

(Bonny:

quasi mezz’ora durante la quale si dà da fare, aggiunge vivacità e intraprendenza, ma con scarsi risultati pratici, se si eccettua qualche sponda riuscita.

6-)

All. Chivu:

l’Inter gioca ‘meglio’ della juve e perde.

Questa però è un’aggravante, non un’attenuante.

Sicuramente c’è molto lavoro ancora da fare, anche se qualche spunto fa intravedere l’idea di gioco che intende realizzare.

Secondo me deve lavorare soprattutto sulla fase difensiva: sei gol subiti in tre partite non sono numeri da squadra che in Italia aspiri a lottare ai vertici.

La juve ne ha subiti la metà, il Napoli solo uno.

Noi abbiamo segnato 9 gol, più di tutti.

Ma siamo decimi in classifica.

6 di incoraggiamento

Luciano Da Vite