Parmigiana indigesta: Inter – Parma 2-2

In realtà, sebbene fosse composta da ingredienti ottimi e saporiti (Karamoh, Gervinho, Kulusevski e anche tale Scozzarella) che avrebbero potuto provocare problemi digestivi in ogni caso, la parmigiana non è stata la causa di fondo del malessere gastro-intestinale che ha colpito l’Inter.

La vera causa va ricercata infatti nell’eccessiva abbuffata che a quel punto (terza ‘portata’ in sei giorni sempre con gli stessi commensali) avrebbe causato problemi anche se l’ultimo piatto fosse stata… una mela cotta.

Come tutte le partite anche questa ha fornito insegnamenti o almeno indicazioni importanti.

Si può discutere a lungo e su tante situazioni o decisioni, ma la valutazione fondamentale l’ha fatta nel dopo partita, il nostro mister, che secondo me si sta rivelando sempre più l’uomo giusto al posto giusto, anche nella gestione… verbale

Conte ha parlato apertamente di situazioni da migliorare, in campo e fuori: questo senza contrapporsi alla società, ma rivendicando una condivisione di meriti e responsabilità e invitando in pratica tutte le componenti a uno sforzo unitario per arricchire il lavoro importante intrapreso.

Il mister ha detto di essere preoccupato per la situazione e di non esserlo solo oggi, dopo il mezzo passo falso interno .

Lo era anche dopo le vittoriose partite col Sassuolo e col Borussia.

Lo avevamo detto anche noi e da tempo: in una rosa che ha solo 14-15 giocatori all’altezza, quando gli impegni si fanno sempre più pesanti e ravvicinati, gli infortuni si susseguono inevitabilmente e devi schierare sempre lo stesso nucleo di giocatori base, è inevitabile il calo di concentrazione e di lucidità.

Brozo ad esempio ha commesso due errori clamorosi, ma non si può incolparlo di nulla perché ha sempre corso come un matto, ha tenuto in piedi la baracca in tutte queste partite, esibendo qualità e quantità insieme.

Avesse potuto rifiatare in qualche occasione, probabilmente sarebbe stato più concentrato nel passaggio che ha innescato invece Karamoh o nel mancato intervento che è stato all’origine del secondo gol.

La verità è che se forzi la preparazione (mi dicono che gli allenamenti sono pesantissimi rispetto al passato) e giochi con gli stessi uomini ogni tre giorni, gli infortuni muscolari sono in agguato e anche la possibilità di infortuni traumatici cresce inevitabilmente.

Se non sbaglio nelle ultime tre partite (in sei giorni) la formazione iniziale ha visto schierati gli stessi uomini a centro campo e in attacco. Le variazioni hanno riguardato un difensore (de Vrji, Godin, Bastoni) e un esterno (Biraghi Asa) guarda caso in ruoli dove il teorico titolare ha dei problemi di natura fisica.

Infatti in conferenza Conte ha chiarito che de Vrji ha problemi al ginocchio, come Asa, oltre ai malanni di Vecino.

E sappiamo che anche Godin dopo il recente infortunio non è nella migliore condizione e necessita di un lavoro progressivo per il pieno e speriamo efficace reinserimento.

In pratica abbiamo affrontato questo tour de force (che non era il primo e non sarà l’ultimo) senza due dei cinque centrocampisti, senza un attaccante presunto titolare e senza un difensore/esterno che quando sta bene gioca sempre.

In più avevamo Asa, Godin e de Vrji non in perfette condizioni e quindi non utilizzabili con continuità.

Analizzato da questo punto di vista l’insieme dei risultati ottenuti ad oggi costituisce certamente un bicchiere mezzo pieno più che un bicchiere mezzo vuoto.

Ma Conte non è un tifoso, è un addetto ai lavori conosce la complessità delle situazioni, sa che sono stati commessi degli errori, evita di chiamarsi fuori prendendosi le sue responsabilità e chiamando tutti (anche se stesso) a migliorare.

Per quanto risulta fino ad oggi il mercato estivo ha presentato successi e insuccessi.

Ha evidenziato limiti, sicuramente, ma limiti che forse era quasi impossibile evitare, nelle condizioni date.

Ricordo sempre che dovevamo rispettare gravosi paletti imposto dal FFP e che dovevamo sostituire i tre big delle precedenti annate, anche per fare un gioco diverso e non solo per problemi disciplinari.

La spesa maggiore andava fatta sulla prima punta, perché poi, come diceva in un post recente Emiliano ‘gli attaccanti sono decisivi’.

E’ stato preso Lukaku che al momento non ha convinto tutti, ma ha segnato sei gol in nove partite e ha dato carica, grinta, generosità e peso a tutta la squadra. Secondo me il belga ha anche una notevole intelligenza calcistica, ma le sue giocate poi non sempre sono adeguate alle intenzioni, dal punto di vista dell’esecuzione.

Gli attaccanti di valore assoluto costano molto di più dei soldi spesi per lui (Griezmann, per esempio secondo transfermarkt ‘vale’ dai 130 ai 150 milioni) e le promesse, spesso anche costose (ricordate Barbosa?) sono un rischio che non si poteva correre.

Considero positiva l’operazione Lukaku e straordinariamente positive le operazioni Barella e Sensi (molti super tifosi avevano mugugnato per quanto erano costati questi giocatori).

Negativo al momento va considerato l’acquisto di Lazaro, di fatto ancora fuori rosa.

L’austriaco probabilmente sarebbe andato bene per il modulo di Spalletti, con Conte non può giocare quinto di destra e neppure trequartista (ruolo non previsto).

Vedremo se il mister riuscirà a ricondizionarlo, in qualche modo (tra l’altro un problema simile, parlo in prospettiva futura in questo caso, sembra averlo Politano).

L’Inter aveva inoltre assolutamente bisogno di due esterni: ecco, la scelta Lazaro + Biraghi forse non è stata ottimale, anche in rapporto alla situazione complessiva.

Ma ci sta di non azzeccare tutto.

C’è poi la questione Godin, che rischia di diventare, solo un po’ meglio, un nuovo Nemanja Vidic.

Ma, diciamo la verità, quando è stato preso a zero tutti eravamo entusiasti, per la carica di esperienza e di personalità e grinta che poteva dare e che forse potrà ancora dare.

Al momento purtroppo mi sembra che perda il confronto con il Miranda, pur in fase calante, visto nella scorsa stagione.

Gli ‘errori’ di mercato, per quanto comprensibili, uniti agli inevitabili infortuni hanno complicato moltissimo il lavoro del mister.

Conte in un’iniziale conferenza stampa aveva chiarito che il 352 era il modulo base, ma non era da considerarsi un feticcio.

In realtà mi pare che raramente (forse mai, non ricordo) anche in corso d’opera abbia rinunciato alla difesa a tre.

Ma bisogna vedere quanto ciò sia frutto di una sua decisione irremovibile e quanto ancora dipenda dalla disponibilità di giocatori.

Sabato ad esempio nel finale si poteva forse passare a un 442 (o meglio ancora a un 424 disperato) per cercare di vincere.

Ma l’assenza di D’Ambro ha fatto venire a mancare l’unico terzino destro.

A fianco di D’Ambro avremmo potuto vedere in campo nel finale de Vrji, Skriniar, Biraghi (o Asa); davanti a loro Lazaro e Candreva esterni, con Brozo e Barella centrali. Oltre a due punte.

Non so se l’avrebbe fatto, certo non ha potuto farlo.

Quando diciamo che ristrettezze della rosa, qualche incompletezza, i numerosi infortuni e acciacchi hanno condizionato in modo decisivo il risultato di sabato (e prescindo in questa analisi dal fatto che il risultato si poteva conseguire ugualmente se ci avessero dato i sacrosanti rigori che ci spettavano, e avessero annullato come giusto il gol di Karamoh), ma la valutazione sulla situazione di emergenza non sarebbe cambiata, mi riferisco a questo:

Contro una squadra che ormai si difendeva in undici, chiudendo tutti gli spazi, noi eravamo costretti a cercare di far gioco oltre che con un Brozo usurato e un Barella sfinito per quanto prodigioso in fatto di vitalità, con giocatori quali Gagliardini, Biraghi e lo stesso ottimo Candreva.

Giocatori più che buoni se si gioca a tutto campo e il resto della squadra è organizzato ed efficiente, ma palesemente inadatti ad affrontare in spazi stretti difese chiuse.

Non ci sono controprove, ma io mi chiedo come sarebbe andata con Sensi al posto di Gagliardini e con un Asa in salute al posto di Biro. Oltre che, beninteso, con un Brozo più fresco e lucido.

Non è un processo ai due sostituti, ma la constatazione che i due assenti hanno caratteristiche diverse e sembrano insostituibili quando si deve assaltare in spazi stretti una difesa chiusa. Per non parlare dell’apporto qualitativo che avrebbe potuto dare Lazaro schierato davanti a un’ipotetica difesa a quattro.

Ritorniamo quindi alla questione della rosa, del mercato.

Le direttrici per una crescita ulteriore sembrano chiare: inserire uomini di qualità che arricchiscano anche numericamente e come varianti realistiche la rosa stessa. E, potendo, qualcosa andrà fatto già da gennaio, in questa direzione.

Non si può però evitare di analizzare una situazione davvero strana e particolare (o più probabilmente assolutamente normale, trattandosi del calcio italiano):

Parliamo prima delle decisioni arbitrali: le moviole hanno documentato in modo assolutamente certo che esistevano almeno due calci di rigore per l’Inter e che un gol del Parma era irregolare.

Però sui media si legge solo della controversa questione dello stop di 5 minuti per il gol dell’Inter sulla cui legittimità, nonostante le immagini inequivocabili, qualcuno avanza dubbi.

Sempre sui media, nessun cenno alle decisioni arbitrali scandalose in Lecce Juve.

Casualmente favorevoli ai bianconeri.

Che gli arbitri arbitrassero orientati si sapeva, che i media fossero asserviti al potere (nel caso il potere calcistico) si sapeva.

Ma che si arrivasse alla spudoratezza di processare l’Inter esaltando la juve che:

– Ha una squadra forte, consolidata e completa da anni,

– Ha avuto un giorno di riposo in più e una partita di CL più abbordabile,

– È in un girone di CL meno logorante,

– Ha infortuni determinanti meno numerosi,

– Ha comunque solo pareggiato a Lecce,

– Ha un solo punto più di noi…

… è un comportamento che davvero andrebbe analizzato da illustri professori di malattie mentali (oppure da severi inquirenti mossi nelle indagini da ‘notizie di reato’).

Ma il peggio deve ancora venire.

E’ già iniziato il processo a Conte, il tentativo di delegittimare anche lui (ricordate il Trap? Lavorare all’Inter è come essere in una centrifuga).

Secondo questi critici avveduti, Conte avrebbe delle precise responsabilità, perché la rosa non è ristretta: 5 attaccanti per due ruoli, sei centrocampisti per tre ruoli, sei centrali per tre ruoli e 4 esterni per due ruoli.

21 giocatori di movimento.

Non si considera che da questo calcolo teorico vadano tolti i 4 infortunati cronici (Sanchez, D’Ambro, Sensi, Vecino), i giocatori che pur essendo…abili non possono giocare ogni tre giorni (Godin, de Vrji, Asa), i giocatori di fatto fuori rosa perché ritenuti inadeguati (Borja, Rano, Lazaro).

Di fatto i 21 si riducono a 15-16, tra i quali i più forti sono costretti a non saltare un minuto.

Ma non è tutto: invece di protestare (cosa che non ha fatto) per i limiti della rosa Conte, che conosce la situazione da agosto (?) avrebbe dovuto trovare le soluzioni.

Io qualche idea l’avrei: massicce iniezioni di farmaci che ringiovaniscono, per Borja; invenzione di Ntube come trequartista; del Rano come seconda punta e sperimentazione di Esposito come terzino sinistro. Infine, una volta recuperato, proverei Sensi in porta.

Ma lui, il cocciuto, niente: continua a far giocare Handa, Godin o Bastoni, Skriniar, de Vrji (quando può) Asa o Biro, Gagliardini, Brozo, Barella, Lukaku, Lautaro (con qualche minuto per Espo).

Questo senza inventare nulla, mentre in panchina languiscono Samuel, Lucio, Matthaeus, Luis Suarez, Ronaldo e Ibra giovani e in attesa di essere inventati.

Conte è solo fortunato, perché con arbitraggi normali, anche solo nell’ultima giornata, sarebbe primo con un paio di punti sulla juve, invece di averne 7 o 8 (sempre di vantaggio) se avesse… inventato qualcosa come doveva.

Questa è la riprova che discutere si può, su tutto, purché siano situazioni reali…

In proposito voglio ribadire una mia modestissima opinione:

Ho sostenuto più volte che per me nessun modulo ti fa vincere le partite, altrimenti assisteremmo a un unico spartito in ogni gara.

Puoi vincere in tutti i modi se hai giocatori adatti al modulo.

Personalmente e in astratto ho una leggera preferenza per il 433 o in subordine per il 4231.

Però bene o male la rosa attuale è stata costruita per il 352 e a me va bene, visto che con quel modulo Conte ha pur vinto qualcosa.

Ma per vincere occorre qualità in ogni ruolo e alternative numerose e importanti.

Ci sarebbe un altro discorso, ma c’entra poco con l’Inter attuale.

Il risultato di ieri (insieme a tanti altri simili) conferma che il modo di giocare più conveniente è la difesa fittissima e il contropiede veloce (per carità, chiamiamola ripartenza o verticalizzazione).

Con questo modo di giocare una squadra inferiore vince o non perde molte partite che affrontate a viso aperto, perderebbe di brutto.

Il discorso non riguarda l’Inter perché noi non dobbiamo sentirci inferiori (ehm… quasi mai) e perché di conseguenza sono gli avversari ad adottare questo comportamento.

Noi, a questo punto dobbiamo essere talmente superiori da vincere anche dovendo attaccare in massa (sapendo nel contempo proteggerci preventivamente).

E lo stiamo facendo, nonostante lacune in alcuni ruoli, quando abbiamo in campo gli uomini migliori in condizioni ottimali.

La classifica lo dimostra e adesso si devono assolutamente spazzar via i fantasmi del passato, quando una rosa poco qualitativa in assoluto almeno e inadeguata nelle alternative, dopo un girone d’andata importante ci ha fatto perdere punti preziosi proprio negli scontri ‘facili casalinghi’.

Che le cose contro il Parma siano andate come ho detto (senza Sensi e Sanchez difficoltà a perforare le difese chiuse, con qualche riserva in campo e qualche titolare appannato, difficoltà a stoppare o almeno non favorire le ripartenze avversarie in campo aperto) lo dimostrano i pochi dati statistici che citerò:

– Possesso palla 64 a 36 (abbiamo avuto la palla per quasi i 2/3 della partita).

– Corner 11 a 4.

– Passaggi riusciti 442 (percentuale dell’86%) contro i 210 loro (percentuale del 71%).

– Passaggi chiave (non so cosa siano) 6 a 1.

– Parma con 31 attacchi, noi con 83.

Però anche: noi 7 soli tiri nello specchio, loro 5. Cioè alla netta supremazia territoriale non ha fatto seguito una decisa maggior superiorità nelle conclusioni.

Da notare anche che mentre la ripartizione dei nostri attacchi è stata equilibrata, a conferma del fatto che si cercava di sfondare in ogni settore, dei loro 31 attacchi solo 5 sono centrali.

Questo dato relativo agli avversari si ripete ad ogni partita e potrebbe essere legato al modulo (oltre che… alla qualità degli esterni).

E’ chiaro che se su ogni fascia agisce stabilmente un solo giocatore, e in centro area ce ne sono tre, teoricamente le zone laterali sono più vulnerabili, soprattutto se gli avversari sono velocissimi in progressione e dribbling come nel caso dei due parmensi.

Chiaramente sono previste compensazioni: la mezz’ala che si allarga o il centrale che scivola, come si dice elegantemente oggi. Ma se sei stanco, non sei lucido o non hai la qualità per leggere rapidamente la situazione e prevederne gli sviluppi, puoi arrivare in ritardo.

La velocità dei loro esterni sembrerebbe esser stata meno determinante, nella partita col Parma, perché loro hanno tirato da dentro l’area solo 2 volte (i due gol) e sempre su errori clamorosi purtroppo di un nostro giocatore.

Ma in realtà errori di appoggio (o il saltare a vuoto) in una partita se ne fanno parecchi e non sempre per fortuna generano gol.

Nel nostro caso l’errore è stato il detonatore, ma la dinamite era costituita dalla velocità e bravura dei due loro esterni, favorita dalla disposizione in campo rischiosa dei nostri uomini deputati a difendere (in senso lato, non solo dei difensori veri e propri).

In realtà, se esaminassimo la cronaca in modo più dettagliato, vedremmo una conferma di quanto molti hanno visto e il mister ha riconosciuto: il nostro primo tempo è stato uno dei più brutti dall’inizio di stagione e in quel frangente abbiamo creato poco e subito abbastanza le loro ripartenze. Ho annotato oltre ai due gol:

• Al 9’ un colpo di testa fuori di Karamoh,
• All’11 un tiro al volo da fuori di Dermaku,
• Al 16’ un piato destro da fuori di Kukuseski finito a lato,
• Al 27’ una percussione di Gervinho che salta Godin e calcia alto.

Nel secondo tempo la nostra pressione si è fatta più importante e siamo riusciti a chiudere le loro direttrici di ripartenza, tanto che ricordo solo un’iniziativa di Karamoh per Gervinho che si fa parare la debole conclusione.

I motivi di questo cambiamento naturalmente sono numerosi: il Parma si preoccupava principalmente di difendere il vantaggio prima, la parità poi.

I nostri stavano dando fondo a tutte le riserve di energia e di lucidità rimaste, alcuni cambi che non si potevano far prima per vari motivi hanno messo più qualità (de Vrji), più sprint (Poli), più freschezza e sfrontatezza giovanile (Espo, due volte pericolosamente alla conclusione in pochi minuti).

Ma il mezzo black out del primo tempo, come quello nel finale col Sassuolo a fronte della tenuta fisica e mentale per tutta la partita contro il Borussia qualcosa ancora dimostra: la squadra fa bene se possibilmente ha in campo tutti gli uomini migliori e comunque quando riesce a non abbassare ritmo concentrazione e intensità. Il che solo in circostanze eccezionali può verificarsi per tutto il match soprattutto in periodi con tanti incontri molto ravvicinati.

A me, da semplice tifoso, sembra che questo sia il principale problema su cui allenatore e società insieme devono lavorare con urgenza…

Sintetiche pagelle

Handanovic: 6 non ha colpe sui gol, non è chiamato a interventi straordinari.

Skriniar: 6.5 di sicuro il migliore tra i difensori, anche se la rapidità di Gervinho qualche ambascia gliele provoca.

Godin: 5- non riesce ad anticipare i velocisti parmensi e li soffre terribilmente.

Bastoni: 5 in difficoltà con il fulmine Karamoh.

Candreva: 7- finché può fare l’esterno a 5 si comporta benissimo, come spesso in questa stagione e segna anche un gol con un po’ di fortuna. Quando deve schiacciarsi a fare l’attaccante perde lucidità.

Gagliardini: 5.5 siamo alla solite, discreto finché c’è da remare in mezzo, diventa inutile quando deve emergere la qualità.

Brozovic: 5.5 di… riconoscenza. Due grossolani errori pesano sulle reti subite. Per il resto corre come al solito, senza la consueta generosità.

Barella:7 probabilmente il migliore, per come lotta (nonostante l’assurda ammonizione iniziale, chiaramente intimidatoria). Dinamismo straordinario e anche qualche buona giocata, pur senza essere…Sensi.

Biraghi: 5 in fase propulsiva non si accende mai, anzi. In fase di contenimento non aiuta abbastanza l’uomo che marca Karamoh.

Lukaku: 6-7 parte male, forse anche per il mancato supporto della squadra. Cresce molto nel secondo tempo, segnando anche un gol importante (il suo sesto). Si rende utile in fase difensiva, sulle palle piazzate e alte..

Lautaro: 6- parte bene, ma si spegne abbastanza presto. Sotto porta sbaglia qualcosa di troppo.

de Vrji: 6 mette ordine e razionalità. Prova a far correre la palla ma ormai gli spazi sono intasati e le energie dei compagni cominciano a venir meno

Esposito: 6+ in pochi minuti e in una situazione difficile si procura due palle gol. La prima è una sua prodezza che finisce a lato di poco, sulla seconda a due passi dalla porta poteva colpire meglio di testa.

Politano: sv. pochi minuti, poche opportunità di mettersi in evidenza, e quelle poche non sfruttate (da tifoso ‘informato’ di Seba avrei fatto tirare al ragazzino la punizione, da posizione importante).

All. Conte : 6 c’è ancora tanto lavoro da fare, ma è il primo a saperlo. Nella ripresa guida la riscossa (parziale) con furore.

Luciano Da Vite

Foto: mani nei capelli per Lautaro Martinez. L’Inter non riesce a andare oltre il pareggio contro il Parma, la gara finisce 2-2 (fonte, Marco Alpozzi / LaPresse).