La situazione attuale (un tentativo di “leggere” il nostro momento con equilibrio)

Partiamo da dati ovvii, ma importanti da ricordare per condurre un tentativo di analisi con un minimo di fondamento.

L’Inter arriva da un quarto posto, raggiunto a pochi minuti dal termine, in una gara assolutamente a rischio in casa contro l’Empoli.

Dopo quella partita si è deciso che i tre giocatori sui quali pesavano maggiormente le aspettative di società e tifosi Icardi, Radja, Perisic, (insieme, per la verità, a Handa, de Vrji, Skriniar e Brozo) sarebbero stati ceduti.

L’Inter aveva un nuovo direttore (arrivato qualche mese prima, ma comunque senza partecipare al precedente mercato estivo) e un nuovo allenatore.

La società voleva (vuole) fare un salto di qualità. Per questo era necessario sostituire i tre top, in partenza per vari motivi, con giocatori di valore almeno pari.

E poi intervenire sulle altre zone del campo in cui c’erano carenze evidenti.

Tutto questo in un mercato bloccato dal FFP fino a giugno e comunque soggetto ancora a restrizioni, sia pure meno drastiche.

Tutto il settore tecnico dunque (dal direttore all’allenatore) era cambiato dal mercato precedente: c’erano nuove idee di gioco, differenti valutazioni sui singoli e sulle necessità primarie per la squadra.

Proprietà, tecnici e allenatori che si erano alternati in precedenza, con le difficoltà obiettive che avevano dovuto incontrare (indebitamento prima, limiti del FFP poi, introiti molto bassi per aspirare ad essere una società di vertice, molti giocatori da cedere ma da non svendere, necessità di accontentare allenatori che si succedevano di anno in anno con orientamenti diversi per gli acquisti) avevano commesso errori, ma complessivamente non avevano fatto male (secondo me, naturalmente).

Da due anni la squadra aveva raggiunto la CL.

Dall’inizio della crisi post triplete (direi post Leonardo, che aveva ancora potuto godere di molti campioni… residuali) erano stati inseriti via via alcuni giocatori di spessore:

1. Handa,
2. Skriniar,
3. de Vrji,
4. Brozovic e, appunto
5. Icardi,
6. Radja,
7. Perisic.

Un paio d’altri (D’Ambro, Vecino) non erano molto amati dalla maggioranza dei tifosi, ma si tratta(va) indubbiamente di giocatori di sostanza.

Alcuni degli errori considerati più clamorosi (Barbosa, Dalbert) si erano rivelati tali tecnicamente, forse, ma non finanziariamente.

Il primo dopo alcune stagioni in prestito per coprire l’ammortamento, oggi probabilmente se venduto genererebbe plusvalenza.

Il secondo la genererà quasi sicuramente e comunque un contributo sufficiente alla squadra almeno in alcune partite l’ha dato.

Due errori, certo, ai quali però si è posto rimedio (al punto che Dalbert potrebbe anche restare in rosa con Conte, pur se una soluzione alternativa è preferibile).

Qui vorrei esprimere una mia personalissima opinione: se prendi un giocatore di 32-33 anni e lo paghi tanto, deve per forza aver successo.

Altrimenti ti trovi sul gobbo una minusvalenza letale.

Se prendi un 20-22enne a prezzo abbastanza elevato e lo devi cedere, hai più possibilità di limitare i danni. Anche perché di norma il buon ventenne ha uno stipendio nettamente diverso del campione… stagionato.

Tutto questo ovviamente prescindendo dall’aspetto tecnico per il quale un acquisto sbagliato è un acquisto sbagliato.

Ma è evidente che se un acquisto sbagliato ti condiziona finanziariamente i mercati successivi… è ancora peggio.

L’era Spalletti

Partiamo da qui…

Il mister toscano si è trovato a gestire, sia pure con qualche ritocco, una squadra ‘femmina’ (come avrebbe scritto Giuan Brera).

Cioè una squadra che, per scelta degli allenatori (da Mazzarri a Pioli), per carenza di personalità e autostima di alcuni giocatori, per incapacità di reggere alti ritmi nei 90′ e per caratteristiche tecniche, preferiva giocare di rimessa, difendere bassa e provare la ripartenza.

Questa squadra non faceva neppure del palleggio insistito il suo credo tecnico: certo per motivi di… inadeguatezza, ma anche per desuetudine e sfiducia.

Spalletti aveva una visione del calcio del tutto diversa, ma doveva inculcarla a un gruppo di giocatori non sempre adatti a praticare con successo le nuove direttive.

Fatto sta che il mister ha lavorato su due direzioni:

1. costruire una squadra che provasse a pressare alta e a ‘fare’ la partita,
2. migliorare progressivamente il tasso tecnico e la personalità del gruppo per incrementare il ricorso al possesso palla, partendo anche dal basso.

Nei due anni di Spalletti sono rarissime le partite in cui siamo andati sotto come percentuale di possesso palla.

Per praticare questo gioco, partendo dalla condizione che abbiamo ricordato, Sabatini prende a Spalletti questi giocatori:

1. Due terzini che in teoria dovrebbero uno aggiungere qualità e l’altro almeno sprint (Cancelo e Dalbert). Solo che Cancelo stenta ad inserirsi e mostra lacune difensive (oltre ad avere un costo, in caso di riscatto, insostenibile nelle nostre condizioni per un terzino), Dalbert si rivela acerbo e inadeguato: del resto era una scommessa.
2. Un centrale fortissimo (ma preso a buon prezzo): Skriniar che con la sua prestanza atletica rendeva meno rischioso il tener alta la linea difensiva.
3. Due centrocampisti, uno tecnico (Borja) capace di orchestrare il giro palla e uno più fisico, capace di inserimenti (Vecino).
4. Un esterno (Karamoh) dotato di spunto secco e di estro, cosa che mancava agli esterni di ruolo (Candreva e Perisic). Ma Karamoh, pur interessante, non si è rivelato pronto a questi livelli e a risolvere da solo i problemi di sterilità della manovra offensiva.
5. Così a gennaio per alzare il tasso tecnico davanti, presero al mister, non più un esterno, ma un centrale della linea a 3 nel 4231: Rafinha.

Gli inserimenti di Cancelo e Rafinha hanno migliorato il tasso tecnico ma non sono stati decisivi, per altre carenze che hanno imposto un riequilibrio complessivo (se non ricordo male l’Inter nel ritorno ha fatto meno punti che all’andata, anche se le cause sono certamente più complesse).

Fatto sta che Spalletti si è trovato prima a introdurre un nuovo modulo (il 4231 appunto), poi a ‘imporre’ un nuovo modo di stare in campo e gestire la partita ad un gruppo che, da questo punto di vista, conservava molte carenze:

1. Squilibrio di rendimento fra un tempo e l’altro per il tipo di gioco più dispendioso (anche solo sul piano della concentrazione),
2. Eccesso di palle perse per limiti tecnici di alcuni e per automatismi ancora in costruzione, ma soprattutto,
3. Incapacità di sfondare le difese chiuse, perché con gli esterni che facevano solo gli esterni (e raramente saltavano l’uomo in verticale o puntavano l’area) e con il solo Vecino capace di inserirsi (per altro sporadicamente) in area, bastava controllare Icardi perché si evitasse qualunque sbocco offensivo all’Inter.

Nasce qui la critica a Icardi (proprio nell’anno dei 25 gol in campionato), perché per i più (e per lo stesso Spalletti) lui, sopraffatto in area da due tre marcantoni, avrebbe dovuto uscire e aiutare la squadra.

Non c’è dubbio che questo tipo di gioco altri lo facciano meglio di Icardi, ma a me pare che nelle occasioni in cui ‘usciva’ (come richiestogli anche da Spalletti), poi in area… non ci andava nessuno.

Fatto sta che il gioco fatto di sterili passaggetti in attesa di trovare lo sbocco verticale, secondo me non era una scelta, ma una necessità provocata dai limiti offensivi della squadra (almeno contro le difese chiuse).

Lo dimostrerebbe il fatto che mediamente si soffriva di più contro le piccole, anche a San Siro, che con le squadre, magari più forti che, volevano ‘fare’ la partita, ci consentivano qualche verticalizzazione.

Né Karamoh, né Cancelo, né Rafinha, a parte qualche giocata importante riuscirono pienamente a risolvere la questione sterilità offensiva (sempre relativa alle aspirazioni, come è ovvio).

Acciuffato per i capelli il piazzamento Uefa, rafforzare la squadra diventava una necessità, ma i punti deboli emersi erano numerosi: bisognava fare delle scelte relative sia ai ruoli da rafforzare (non si poteva…migliorare tutto), sia alle caratteristiche complessive dei giocatori in funzione del gioco che si voleva proporre.

C’era ancora il problema del FFP e in pratica (sempre a mio parere) il riscatto di Cancelo e Rafinha avrebbe impedito interventi in altri settori (non dimentichiamo che anche chi viene a parametro zero, se bravo, ha costi di retribuzione e mediazione adeguati alla bravura).

Cancelo e Rafinha erano nel cuore dei tifosi, anche giustamente perché il tifoso è ansioso di vedere qualche bella giocata e non ha l’obbligo di pensare alle questioni di equilibrio e efficacia complessiva.

Fatto sta che (è sempre un ragionamento che faccio io, non è una… confidenza) si è pensato quanto segue:

1. Cancelo si può sostituire con Vrsaljko, che può venire in prestito con ddr e ha pur sempre disputato un grande mondiale, fino alla finale, da titolare. Si risparmiano un po’ di soldi da utilizzare altrove.
2. Per esempio, in mezzo alla difesa, dove Miranda avverte qualche scricchiolìo e comunque non ha sostituti. Viene preso de Vrji.
3. Sulla sinistra della difesa serve un uomo collaudato, che abbia qualità ed esperienza internazionale. Viene preso Asa. Asa e de Vrji vengono presi a parametro zero, ma ovviamente hanno i costi importanti prima ricordati.
4. C’è il problema di chi deve giocare dietro la punta. Ci aveva giocato Rafinha, anche bene, ma non aveva risolto le difficoltà offensive della squadra. Spalletti aveva nella mente le straordinarie doti di inserimento di Radja, la sua forza, la sua capacità di concludere a rete, anche da fuori, unite a una tecnica per nulla disprezzabile. Radja si poteva prendere con la metà dei soldi di Rafinha (grazie anche al sacrificio di Zaniolo) e garantiva, con l’arrivo di un altro centravanti (Lautaro) e di due ali che sapevano convergere al centro (Politano e Keita entrambi in prestito con ddr) un teorico enorme incremento del potenziale offensivo (rispetto a Rafinha, schierato dietro il solo Icardi e in linea con Candreva e Perisic).

Poi Vrsaljko si è infortunato (al suo posto è arrivato, sempre con ddr, il titolare della nazionale portoghese che aveva escluso proprio Cancelo), Radja, Icardi e Perisic hanno avuto i problemi che sappiamo, Keita non ha avuto il miglioramento che si sperava e solo Politano ha rappresentato un vero miglioramento rispetto a Candreva, pur senza eccellere a livello di realizzazioni.

Lautaro dal canto suo ha fatto bene, ma con la squadra che si era costruita costituiva un’alternativa a Icardi o al massimo a Radja, in questo caso però giocando fuori posizione.

Così la difesa si è rafforzata (con D’Ambro titolare fisso a destra, con de Vrji e con Asa), ma la ridotta mobilità di Radja, che avrebbe dovuto fare il trequartista ma anche il centrocampista aggiunto, lasciava in difficoltà il centro campo e, tutto sommato, nei fatti se non sulla carta, non si è rafforzato l’attacco, come mostra con chiarezza la differenza dei gol segnati: 66 nel 17-18 contro 57 nel 18-19.

Conta naturalmente il dimezzamento di Icardi e anche il fatto che si sia giocata la CL, prosciugatrice di energie.

Conta anche ed è stata determinante, la stagione almeno incerta di Radja, in parte riconducibile al difficile avvio di stagione per infortunio e ricaduta che gli hanno fatto saltare la preparazione, in parte ad altri fattori ben noti.

Ma di questo vorrei parlare in seguito, perché la questione dell’atteggiamento dei tifosi con i nuovi arrivi merita una discussione anche in vista dei nomi che si fanno per questo mercato.

Le nuove necessità della squadra, l’avvio del mercato estivo, la situazione dopo le amichevoli

Il pieno insediamento di Marotta, il cambio di allenatore, la necessità di sostituire i tre big dopo una stagione molto problematica, hanno imposto naturalmente un nuovo radicale intervento sul gruppo di giocatori.

Il mister, con il pieno appoggio di chi lo aveva scelto proprio per le sue caratteristiche, pretende un cambio di modulo con il passaggio al 352 come base, un atteggiamento in campo molto più aggressivo e una rosa più ampia e qualificata per reggere il peso di allenamenti feroci e di tante competizioni.

Completata abbastanza in fretta la difesa, con l’arrivo di Godin, e Bastoni e la ‘rivalutazione’ di Ranocchia il lavoro da fare sugli altri reparti era enorme.

Si dovevano sostituire tre top player, tutti offensivi, e comunque anche con loro in campo si erano visti grandi limiti nella manovra di attacco.

Bisognava assolutamente rafforzare le fasce, il centrocampo (che avrebbe dovuto avere più qualità ma soprattutto più dinamismo) e rifare ex novo l’attacco.

Sempre con limiti di spesa e con la questione Icardi che metteva l’Inter con le spalle al muro e bloccava tutti i possibili giri di attaccanti di prima fascia.

I nomi che si facevano, eccitavano la piazza in un senso o nell’altro, perché il tifoso dell’Inter è così: non conosce mezze misure, non si affida alle scelte della società e su ogni nome si divide andando agli estremi. Vediamo.

1. Si parla di Lukaku: per alcuni sarà il salvatore della patria, per altri è una schifezza che da anni fatica a segnare pure in Inghilterra,
2. Si parla di Dzeko: per alcuni è il più grande attaccante del mondo e con Lukaku farà sfracelli, per altri spendere tutti quei soldi per un trentatreenne chiaramente sulla via del tramonto, è una scelta inconcepibile,
3. Barella da alcuni viene definito, dopo un paio di allenamenti un giocatore non da Inter, mentre altri vedono in lui l’elemento che accrescerà il vigore e il dinamismo a centro campo, essenziali per Conte,
4. Lazaro: risolverà i nostri problemi in fascia con il suo dribbling secco e la sua fantasia per alcuni (pochi), non potrà mai, per altri, fare l’esterno di un centrocampo a 5,
5. Si parla di Dybala? Per alcuni (pochi, dopo tutto verrebbe dalla juve e tutto ciò che viene da lì puzza) accrescerebbe enormemente il tasso tecnico, avremmo finalmente chi tira punizioni e corner, ecc; per altri invece è un giocatore fallito, ridicolo.

Potremmo andare avanti nello stesso modo con tutti i giocatori di cui si fanno o si sono fatti i nomi Vidal, Rakitic, ora anche Sanchez, ecc. ecc.

Ecco la… penultima. Si parla di Inter vicina a chiudere per Biraghi: ma per alcuni – testuale su twitter – ‘perché prendere il viola che non è meglio di Dimarco?’

Con tutto il rispetto per Dima, che può ancora crescere molto, Biro è un nazionale, Dima viene dall’aver fatto la riserva nel Parma.

Tralascio le discussioni, simili, sugli altri.

Naturalmente è bene che ognuno esprima le sue opinioni, ma dovrebbero essere espresse con misura, con cautela.

Così invece in ogni caso ci saranno molti che alla fine sosterranno: “l’avevo detto, io sì che ci capisco…” (anche perché pure sui giocatori che vediamo ogni domenica le valutazioni a posteriori sono sempre estreme: o tizio è un fuoriclasse, o è da Serie C, tertium non datur).

Naturalmente anch’io ho le mie idee (non su tutti perché alcuni dei nomi che si fanno li ho seguiti poco, ad es. Werner).

Ma, consapevole della mia molto relativa competenza e soprattutto consapevole del fatto che le mie valutazioni necessitano di aver visto all’opera il giocatore nel nostro contesto, ho un’idea di fondo: voglio i giocatori che vogliono il mio direttore e il mio allenatore, per il tipo di gioco che hanno in mente.

Questo concetto l’ho letto su Twitter, espresso però da un solo mio follower, su duemila, non ricordo neppure il nome, senza nessun like (tranne il mio).

Il mio timore che purtroppo potrebbe avverarsi, se mai è un altro: che per difficoltà oggettive (e non per incapacità dei responsabili) non si riesca a prendere il primo o il secondo della lista, per cui lo scarto rispetto al desiderato sarebbe forte.

Anche se non sono mancati, nella nostra storia recente, casi di seconde scelte che si sono rivelate felicissime.

Comunque, tra mille difficoltà la società, dopo aver trascorso giugno a sistemare il bilancio con le plusvalenze dei giovani, affronta il problema della rosa.

Dai movimenti di mercato pare di capire che i problemi individuati siano:

1. Un centrale (risolto con Godin: ma anche qui c’è chi è felice e chi invece ricorda un fallimento simile nel passato),
2. Un’ alternativa per Brozo (e viene preso Sensi che poi sembra dimostrare che può invece anche integrarsi),
3. Un centrocampista con garra, corsa e qualità almeno discreta (e viene preso Barella),
4. Un esterno destro che sappia percorrere la fascia ma nel contempo avere qualità offensive. E viene preso Lazaro.

Dopo aver provato ripetutamente Dalbert (che non ha fatto male ma non ha convinto), si decide di andare su un terzino sinistro.

Il prescelto potrebbe essere Biraghi, che ha anche il vantaggio di essere scuola Inter (il tifoso non è tenuto a considerare il fatto che se hai 25 giocatori buoni ma non di scuola Inter, quattro, costosi, devi tenerli fuori rosa).

Dopo una durissima contrattazione (tutti sapevano che esautorando Icardi noi eravamo…ricattabili o quanto meno molto esposti) viene preso il centravanti che presumibilmente era la prima scelta sia del direttore sia di Conte: Lukaku. Acquisto molto costoso, per altro, sommando cartellino mediazioni e stipendio, che non può non influire sulle ulteriori (e precedenti) capacità di spesa.

Nel frattempo Candreva viene in parte ‘recuperato’, Politano viene considerato da Conte un attaccante e si afferma alla grande Esposito.

A una settimana dall’inizio del campionato la rosa su cui Conte può… contare è la seguente

Handa, Padelli

de Vrji D’Ambro, Godin, Rano, Skriniar, Bastoni

Lazaro, Candreva, Vecino, Barella, Sensi, Brozo, X, Gaglia, Asa, Biraghi (Dalbert)

Lukaku, Lautaro, Politano, Esposito (Y).

Sono, se non sbaglio, 23 giocatori di cui due di Scuola Inter (gli altri potrebbero essere Pirola e il terzo portiere.)

E’ una grande squadra, completa? No, secondo me.

Lo diventerebbe (forse) se X e Y arrivassero e fossero due fuoriclasse. Ma dovrebbero uscire JM e Borja

Per i miei gusti personali vorrei che x e y fossero, tra i nomi che si fanno, SMS e Dybala.

Tra i nomi di cui si parla mi sembrano gli unici che sul piano meramente tecnico potrebbero farci fare un salto di qualità.

Non mi piace molto Llorente, non considero, salvo parere opposto del mister, Rebic il giocatore di cui necessitiamo, considererei Milik un’incognita (anche se avrebbe il vantaggio di… evitare Maurito alla juve) e non conosco le condizioni attuali di Sanchez. Dubito anche che Jovic scartato dopo poche settimane dal Real possa fare la differenza da noi.

Per me, da dilettante, Dybala potrebbe trarre grande vantaggio dalla partnership con Lukaku e nello stesso tempo essere coperto… atleticamente da un centrocampista come SMS.

Gli altri nomi per il centrocampo sono quelli di Vidal e Rakitic.

Vidal avrebbe un solo… vantaggio: essere voluto (sembra, ma non so in quale ordine di preferenza) da Conte.

Potrebbe ripetersi la storia di Spalletti con Nainggo, ma non è una legge incontrovertibile.

Nel caso, staremo a vedere e poi parleremo di fatti.

Rakitic, devo dire, attirandomi insulti, che non mi ha mai entusiasmato. Lo considero un buon giocatore, ma nulla più. (vero che di top sino ad ora, almeno sulla carta, perché non si sa se saranno tali, abbiamo preso solo Lukaku e Godin).

Poi, per Vidal come per Rakitic (che incapaci certo non sono) vale il vecchio detto: tra uno buono ma non eccezionale e nulla… meglio la prima soluzione

Comunque qui siamo nel regno della fantasia ed è necessario pure un richiamo alla realtà.

La quale, al momento dice:

Godin -> Miranda
Lazaro -> Perisic
Lukaku -> Icardi
Barella + Sensi -> Radja
(Forse) Biraghi -> Dalbert

La certezza che in termini di puro organico ci si sia rafforzati, rispetto alle attese dello scorso fine estate, obiettivamente non c’è.

Naturalmente molto si gioca sulla probabile cessione di Icardi, che dovrebbe portare, oltre a Lukaku già fatto, a qualche altro movimento importante.

Tuttavia per il momento la situazione è questa e in più se vogliamo parlare della prima di campionato, non è certo che potremo vedere in campo, oltre a Godin, sicuro assente, Lazaro e Lukaku, che sembra siano in ritardo di condizione. E lo stesso Barella certo non sarà al top.

Per il momento, possiamo elencare alcuni fattori che autorizzano un certo ottimismo.

1. Il buon esito del precampionato,
2. La presenza in panca di Conte che dovrebbe garantire un surplus importantissimo,
3. La personalità e la grinta che sembra siano stati già trasmessi alla squadra,
4. I miglioramenti di qualche giocatore (Candreva, Dalbert, gli stessi JM e Gaglia, anche se so che su quest’ultimo sono in disaccordo con la maggioranza),
5. L’insperata accelerazione nella crescita di Seba Esposito che, dovesse continuare, ci garantirebbe un attaccante di qualità in più, magari da utilizzare con giudizio.

Gli elementi meno confortanti consistono:

1. Nel fatto che al momento abbiamo ancora in rosa proprio Dalbert, JM, Borja, Candreva che probabilmente erano tra i punti deboli,
2. Nella considerazione del fatto che il tanto ricercato miglioramento del fattore offensivo (senza che questo vada a danno dell’equilibrio), ancora non è stato possibile verificarlo.

Non possiamo ‘steccare’ in ogni caso la prima di campionato e sono convinto che non la steccheremo, ma penso anche che un primo giudizio attendibile sulla nuova rosa lo potremo dare dopo la prima partita di CL, quando il mercato sarà stato completato e avremo (speriamo) tutti a disposizione e tutti in condizioni di forma ottimali o quasi.

Le ultime insistenti voci, per quel che valgono, danno per vicinissimi Biraghi, Vidal e Sanchez.

Qualcuno aggiunge che in caso di cessione di Icardi arriverà un altro attaccante (oltre a Sanchez), ma nel caso dovrebbe uscire un altro giocatore

Finisse nel modo che si dice, avremmo davvero moltissime incognite (o ‘scommesse’) e ben poche certezze tra i nuovi.

Dovremmo sperare:

1. Che Godin abbia un rendimento costante ed elevato,
2. Che Biraghi si dimostri da Inter,
3. Che Barella e Sensi vadano anche oltre ogni aspettativa, per quanto positiva già possa essere,
4. Che Lukaku, Vidal, Sanchez siano davvero ancora i giocatori che abbiamo visto negli anni passati,
5. Che Lazaro dimostri in Italia di poter fare tutta la fascia da quinto di destra,
6. E, naturalmente, che Lautaro e Espo continuino a crescere in modo impetuoso.

Se fossero queste le soluzioni, devo ammettere che all’apertura del mercato speravo in qualcosa di meglio, ma non dispererei.

Anche perché non esistono situazioni assolute e non esistono gli ‘integralmente capaci’ e gli ‘integralmente incapaci’ e quindi si fa quello che realisticamente è possibile.

Anche in questo caso porto un esempio: sui social è tutto un fiorire di insulti ai nostri dirigenti, ‘incapaci di vendere’.

Poi scopro

1. che il Real ha speso decine di milioni e dopo due settimane sarebbe disposto a dare in prestito Jovic,
2. che Vidal, se verrà sarà in prestito con ddr,
3. che Sanchez, se verrà sarà in prestito con ddr (o svenduto) e per di più con metà ingaggio pagato.

Insomma sembra che vendere giocatori che non hanno soddisfatto a certi livelli, che hanno ingaggi elevatissimi e peggio ancora se sono sulla trentina od oltre, risulti difficile per tutti.

Di Spalletti ho stima e considerazione, forse Conte si avvicina maggiormente al mio modo di intendere il calcio, ma a prescindere da questo, credo e spero che proprio il mister di Lecce sarà il nostro valore aggiunto e sarà in grado di ottenere il massimo anche da una rosa che non sarà ottimale, ma comunque buona e ricca di soluzioni alternative.

Fiducia (che nasce dal ragionamento) e Speranza (che nasce dalla passione) sono i miei motti di tifoso nerazzurro.

Luciano Da Vite

Foto: il nuovo allenatore nerazzurro Antonio Conte. La speranza è che il mister di Lecce sarà il nostro valore aggiunto e sarà in grado di ottenere il massimo anche da una rosa che non sarà ottimale, ma comunque buona e ricca di soluzioni alternative.